РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Медведской Г.А. при секретаре - Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.08.2015 г. выдало Созаемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный кредит в размере 980 000 руб. под 15,00% на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 25.08.2015 г. объект: комната, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 обременен ипотекой в силу закона.

Обязательства по кредитному договору исполнялись Созаемщиками не надлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. В связи с тем, что Созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.05.2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1070001,95 руб., из которых: неустойка-5121,52 руб.; проценты - 84880,43 руб.; ссудная задолженность - 980000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1070001,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив продажную начальную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 90% рыночной-стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 639200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем подано заявление.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, очем подано суду письменное заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно чЛ ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 19.08.2015 г. выдало Созаемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный кредит в размере 980 000 руб. под 15,00% на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ответчиков объекта недвижимости.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

19.08.2015 года на основании договора купли-продажи квартиры ответчиками приобретена в собственность комната, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Право совестной собственности ответчиков на спорную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРПН имущество и сделок с ним от 25.08.2015 года

Государственная регистрация договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ипотеки в силу закона указанного жилого помещения, право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.08.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Истец направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности.

По состоянию на 28.05.2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1070001,95 руб., из которых: неустойка-5121,52 руб.; проценты - 84880,43 руб.; ссудная задолженность - 980000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности,

при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице красноярского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 1070001,95 рублей.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки - комнату, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес> путем продажи с торгов.

Истцом предоставлена экспертиза по определению рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта от 12.05.2016г. № рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 799000 рублей.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 639200 рублей (799000*80%).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, назначение: жилое, общая площадь №.м., этаж №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 19550,01руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2015г., заключенный между

ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1070001,95 руб. и возврат госпошлины - 19550,01руб., а всего 1089551 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату назначение: жилое, общая площадь №.м., этаж №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, определив способ реализации - в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 639200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская