Судья: Гороховик О.В. № 12-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 декабря 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2018 года ведущим специалистом –экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары, которым 20 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной ею жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитников Казначеева А.В. и Чернякова С.И. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы и дополнений к жалобе, считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 ноября 2018 года судья Ленинского районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 

Разрешая данное дело, судья районного суда пришла к выводу о том, что имеющийся в материалах дела конверт с повесткой, вернувшийся в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.28) является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п:

вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1);

заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2);

при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. 

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Конверт с повесткой на судебное заседание, назначенное на 20.11.2018 года в 11 часов 30 минут, вернулся в адрес Ленинского районного суда г.Самары–26 ноября 2018 года. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №44302028256280.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44302028256280:

12 ноября 2018 года письмо принято в отделении связи;

15 ноября 2018 года письмо прибыло в место вручения;

15 ноября 2018 года - неудачная попытка вручения;

23 ноября 2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю;

26 ноября 2018 года получено обратно отправителем. 

Данные факты свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 20 ноября 2018 года ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (не направлялось вторичное почтовое извещение).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела конвертов (л.д.19, 28,30), возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», следует, что фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указана неверно «Заявиддинова», тогда как из других материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, акта проверки, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности 63 АА 5294679 на представление интересов, усматривается, что правильная фамилия «ФИО1.

Подтверждения того, что ИП ФИО1 иным способом извещалась о месте и времени судебного заседания, в материалах дела нет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья