ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 сентября 2017г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/17 по иску ФИО1 к ООО « Дельта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - 

установил:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Дельта», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый, заключенный 

<

дата> между ООО « Дельта» и ФИО1, взыскать с ООО « Дельта» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 190 000рублей, неустойку в размере 74 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> в автосалоне, находящемся по адресу: 

<

адрес> в офисе ООО «Дельта» она внесла предоплату в виде первоначального взноса и оплаты предпродажной подготовки за автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый. Это подтверждается квитанцией от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру 

<

номер> на сумму 170 000 руб., основание - первоначальный взнос за а/м Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый и квитанцией от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру 

<

номер> на сумму 20 000 руб., основание - предпродажная подготовка за а/м Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый. Внесением предоплаты в сумме 190 000 руб. она заключила с ООО «Дельта» договор розничной купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый. Согласно действующему законодательству РФ, а именно ст.ст.454, 492-494ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом (ООО «Дельта») покупателю (ФИО1) двух квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 190 000 руб., которые подтверждают оплату товара. Данная сумма была оплачена Истцом в качестве предоплаты за товар (автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый) согласно положениями ст. 487 ГК РФ. Поскольку вышеуказанные квитанции не позволяют определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Соответственно, ООО « Дельта» должно было передать ФИО1 автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, серебристый, в течение 7-ми календарных дней с момента внесения оплаты за товар, то есть не позднее 

<

дата>. Так как ответчик в нарушение положений ст.ст., 457, 487 ГК РФ до настоящего времени не исполнил своей обязанности по передаче автомашины, то ФИО1 как покупатель имеет право согласно положениям ст. 487 ГК РФ требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, до настоящего времени не переданный ООО «Дельта». Поскольку Ответчик нарушил сроки передачи товара Истцу и не возвратил доплату, то в адрес ООО «Дельта» от имени ФИО1 

<

дата> была направлена претензия (с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств и выплате неустойки. Срок исполнения требований указан до 

<

дата> Претензия ООО «Дельта» была получена 

<

дата>, но до настоящего времени Истцом ответа на претензию от ответчика не получено. Ответчик в силу положений ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», обязан выплатить Истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Общая сумма предварительной оплаты, переданной ФИО1 по квитанциям ООО «Дельта» составляет 190 000 рублей. Соответственно, начиная с 

<

дата> и по 

<

дата>, просрочка передачи товара составила 78 дней. Следовательно, размер неустойки будет следующий: 190 00 руб. х 0,5 % / 100 = 950 руб. - размер неустойки за один день просрочки исполнения Ответчиком обязательств. 950 руб. х 78 дней = 74 100 руб. Размер неустойки за просрочку Ответчиком передачи товара Истцу за 78 дней составляет 74 100 рублей. Общий размер задолженности ООО «Дельта» перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомобиля в настоящий момент складывается следующим образом: 190 000 руб. + 74 100 руб. = 264 100 руб. Ввиду того, что ООО «Дельта» своими неправомерными действиями причинило истцу моральные страдания, то есть в данном случае нанесен моральный вред, в чем наличествует вина Ответчика как исполнителя. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик - ООО « Дельта» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ФИО1 внесла ООО « Дельта» предоплату в виде первоначального взноса и оплаты предпродажной подготовки за автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый. Данный факт подтверждается квитанцией от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру 

<

номер> на сумму 170 000 руб., основание - первоначальный взнос за а/м Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый и квитанцией от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру 

<

номер> на сумму 20 000 руб., основание - предпродажная подготовка за а/м Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый ( л.д.8,9). 

Внесением предоплаты в сумме 190 000 руб. истица заключила с ООО «Дельта» договор розничной купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый. 

Согласно ст.ст.454, 492-494ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом - ООО «Дельта» покупателю-ФИО1 двух квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 190 000 руб., которые подтверждают оплату товара. Данная сумма была оплачена Истцом в качестве предоплаты за товар (автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый) согласно положениями ст. 487 ГК РФ.

Поскольку вышеуказанные квитанции не позволяют определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Соответственно, ООО « Дельта» должно было передать ФИО1 автомобиль Хендай Крета 1,6 ат/актив, серебристый, в течение 7-ми календарных дней с момента внесения оплаты за товар, то есть не позднее 

<

дата>. 

В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как ответчик в нарушение положений ст.ст. 457, 487 ГК РФ до настоящего времени не исполнил своей обязанности по передаче автомашины, то ФИО1 как покупатель имеет право согласно положениям ст. 487 ГК РФ требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, до настоящего времени не переданный ООО «Дельта». 

Поскольку Ответчик нарушил сроки передачи товара Истцу и не возвратил доплату, то в адрес ООО «Дельта» от имени ФИО1 

<

дата> была направлена претензия (с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств и выплате неустойки. Срок исполнения требований указан до 

<

дата> Претензия ООО «Дельта» была получена 

<

дата> ( л.д.10-14). Истец указывает и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени ответа на претензию не последовало. 

Истец указывает, что ответчик в силу положений ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», обязан выплатить ей за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Общая сумма предварительной оплаты, переданной ФИО1 по квитанциям ООО «Дельта» составляет 190 000 рублей. Соответственно, начиная с 

<

дата> и по 

<

дата> просрочка передачи товара составила 78 дней. Следовательно, размер неустойки будет следующий: 190 00 руб. х 0,5 % / 100 = 950 руб. - размер неустойки за один день просрочки исполнения Ответчиком обязательств. 950 руб. х 78 дней = 74 100 руб. Размер неустойки за просрочку Ответчиком передачи товара Истцу за 78 дней составляет 74 100 рублей. Общий размер задолженности ООО «Дельта» перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомобиля в настоящий момент складывается следующим образом: 190 000 руб. + 74 100 руб. = 264 100 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверив указанный расчет, суд находит его правильным. 

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако, требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 137 050рублей, исходя из следующего расчета: 274 100рублей: 2 = 137 050рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5941 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хендай Крета 1,6 ат/актив, цвет серебристый, заключенный 

<

дата> между ООО « Дельта» и ФИО1. 

Взыскать с ООО « Дельта» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 190 000рублей, неустойку в размере 74 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, а всего:274 100рублей.

Взыскать с ООО « Дельта» в пользу ФИО1 штраф в размере 137 050рублей.

Взыскать с ООО « Дельта» в доход бюджета госпошлину в размере 5941 рубль. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017г