61RS0023-01-2023-004276-62

Дело №2а-4184/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

11.07.2022г. на основании исполнительного документа №2-1141/2022 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 17512,38 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 09.08.2023г. задолженность перед ООО "Приоритет" не погашена и составляет 17512,38 руб.

На 09.08.2023г. в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Врио начальника отдела старшего судебного пристава представила письменные возражения на иск, в удовлетворении требований ООО «Приоритет» просила отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа по делу №2-1141/2022 от 22.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 17512,38 руб. по договору займа №11004513081700001565 с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет», 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния. 

12.07.2022г. и повторно 02.09.2022г., 02.12.2022, 03.03.2023г.. 19.05.2023г., 05.07.2023г., 18.08.2023г. был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, размере пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ отрицательный.

12.07.2022г. и повторно 02.09.2022г., 05.07.2023г. был направлен запрос в ЗАГС, сведений о смерти, о перемене имени, о заключении, расторжении брака нет.

12.07.2022г. и повторно 02.09.2022г., 05.07.2023г. был направлен запрос в ГИБДД МВД России, сведений о штрафах, зарегистрированных автомототранспортных средствах нет.

02.09.2022г. был направлен запрос в центр занятости населения, сведений нет.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и здание, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

2 сентября 2022г. и 17.02.2023г. с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника по 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает, но застать его дома не представилось возможным, имущество, принадлежащее должнику, обнаружить не удалось. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

14.09.2022г. судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО Банк Зенит, АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Юникредит Банк».

20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023г.