Дело № 2-12/2021 УИД 13RS0023-01-2020-003750-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

прокурора Мещеряковой И. М.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании устного заявления,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования и договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.07.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 700 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 13 773 рубля не позднее 03 числа каждого месяца; срок кредита - 59 месяцев; проценты за пользование кредитом - 29 % годовых; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

03.07.2019 кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 700 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

02.07.2019 между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZКV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик с сентября 2019 года по настоящее время не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением условий Кредитного договора ответчику 09.11.2019 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просили расторгнуть договор кредитования №19/9234/00000/101177, заключенный 02.07.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 02.07.2019 в размере 408 024 рубля 23 копейки, из них:

390 721 рубль 14 копеек - задолженность по основному долгу;

76 347 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

615 рублей 88 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

1657 рублей 88 копеек - задолженность за нарушение сроков уплаты процентов;

10 682 рубля - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 390 721 рубль 14 копеек, начиная с 09.04.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 775 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

05.10.2020 ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования и договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки.

Во встречном иске указала, что при заключении кредитного договора и договора о залоге квартиры она в силу болезненного состояния не понимала значения своих действий.

Просила признать недействительным договор кредитования №19/9234/00000/101177 от 02.07.2019 с залоговым обеспечением и договор ипотеки 

<

***>/ZКV1 к договору кредитования №19/9234/00000/101177 от 02.07.2019.

Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним об ограничении права (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

ФИО1 суду пояснила, что в силу болезненного состояния лечилась по телевизору у экстрасенса дистанционно, надеясь вылечиться от своих болезней. Однако консультации целителей были платные и она вынуждена была брать кредиты в разных банках г. Саранска, поскольку ее доход только мизерная пенсия. Связавшись в очередной раз с «целителями», она посетовала на то, что неоткуда взять деньги и они посоветовали ей пойти в банк «Восточный», расположенный в Саранске на проспекте 50 лет Октября. Она взяла там несколько кредитов. Но ей не объяснили, что она может лишиться квартиры при невыплате кредита. Все это время она находилась как бы под гипнозом. Потом оказалось, что она перечисляла деньги мошенникам которые воспользовались её болезненным состоянием, сейчас возбуждено уголовное дело по этим фактам.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что представители банка «Восточный экспресс банк» должны были действовать добросовестно при заключении кредитного договора и договора ипотеки, видя болезненное состояние ФИО1, учитывая её возраст, доходы (только пенсия), наличие множества кредитов, в том числе 2-х кредитов взятых днём ранее в этом же банке. Квартира оценена банком по цене в 778500 рублей, что гораздо ниже рыночной цены (1200000 руб.). 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 700 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 13 773 рубля не позднее 03 числа каждого месяца; срок кредита - 59 месяцев; проценты за пользование кредитом - 29 % годовых; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

03.07.2019 кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 700 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

02.07.2019 между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZКV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что заемщик с сентября 2019 года по настоящее время не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

09.11.2019 в адрес заемщика было направлено уведомление-требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Однако указанное требование банка не исполнено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 08.04.2020 задолженность заемщика по договору кредитования 

<

***> от 02.07.2019 в размере 408 024 рубля 23 копейки, из них:

390 721 рубль 14 копеек - задолженность по основному долгу;

76 347 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

615 рублей 88 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

1657 рублей 88 копеек - задолженность за нарушение сроков уплаты процентов;

10 682 рубля - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета ответчик не представила.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, данных в судебном заседании следует, что при заключении кредитного договора и договора о залоге квартиры она в силу болезненного состояния не понимала значения своих действий. Также она пояснила, что в 2019 году дважды находилась на лечении в психиатрической больнице, в подтверждении чего представила консультационное заключение.

Согласно консультационному заключению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 13.12.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении с 27.09.2019 по 07.10.2019 с 18.10.2019 по 10.12.2019.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 судом с целью определения психического состояния ФИО1 в момент заключения кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019 и договора залога (ипотеки) 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019 по делу назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № 155 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по материалам дела, подготовленного ГКУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 25.02.2021, ФИО1 в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также расстройство адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции. Об этом свидетельствуют данным анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, наличии в течении многих лет гипертонической болезни 2 ст., перенесенной в 2016 году транзиторной ишемической атаке, наличии признаков дисциркуляторной энцефалопатии, изменений в веществе головного мозга сосудистого и атрофического характера, что привело к появлению церебрастенической симптоматики, снижению интеллектуально-мнестических функций, развитию изменений личности по органическому типу, развитии с августа 2019 года на фоне текущей стрессовой ситуации тревожно-депрессивной симптоматики с чувством неспособности справиться с ситуацией, вины перед детьми, что привело к необходимости лечения у психиатра.

Как следует из анамнеза, медицинской документации в момент заключения кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019 и договора залога (ипотеки) 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019 у ФИО1 имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертной особенностей личности в виде тревожности, мнительности, ипохондричности, внушаемости, подчиняемости со склонностью к дезорганизации психической деятельности в субъективно сложных ситуациях, сведений в меддокументации об ухудшении сомато- неврологического состояния в апреле-мае 2019 года (неврит лицевого нерва с интенсивным болевым синдромом, ухудшение зрения, аллергическая реакция, вестибуло-мозжечковый синдром), что привело к нарастанию астенической симптоматики, а в последующем на фоне императивного воздействия со стороны «экстрасенсов» к развитию дезорганизации психической деятельности с развитием состояния сужения сознания («звонок-банк»), усугублением интеллектуально – мнестических расстройств, нарастанием внушаемости и подчиняемости, ограничением социальных контактов (перестала посещать врачей, «даже детей выгоняла, никого не хотела видеть»), нарушением критических и прогнотических способностей.

Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть по своему психическому состоянию ФИО1 не была способна правильно понимать суть и критически оценивать совершаемую сделку, а также правильно оценивать ее юридические и социальные последствия в момент заключения кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019 и договора залога (ипотеки) 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019.

По оценке суда данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выводы экспертов представлены полно и ясно, сомнений в достоверности заключение не вызывает, подтверждено другими письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суд удовлетворяет встречные исковые требования о признании недействительным договора кредитования и договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям.

Согласно статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что в момент заключения кредитного договора №19/9234/00000/101177 от 02.07.2019 и договора ипотеки 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019 ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом срок исковой давности обращения в суд с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям (ничтожность сделки) составляет три года, следовательно, ответчиком он не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов обременение права ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании недействительного договора залога (ипотеки) было зарегистрировано в установленном порядке.

Принимая во внимание установленный факт недействительности кредитного договора №19/9234/00000/101177 от 02.07.2019 и договора ипотеки 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним об ограничении права (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также подлежит аннулированию.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьями 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При этом на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств Банку, полученных по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Таковых обстоятельств не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 02.07.2019, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей.

За время пользования кредитом ФИО1 выплатила сумму в размере 309278 рублей 86 копеек, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Соответственно, оставшаяся сумма в размере 390721 рубль 14 копеек (700000 рублей - 309278 рублей 86 копеек), подлежит взысканию с ФИО1

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 390721 рубль 14 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в иске к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования и договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитования №19/9234/00000/101177 от 02.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с залоговым обеспечением принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, и договор ипотеки 

<

***>/ZКV1 от 02.07.2019 о передаче в залог квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки: 

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним об ограничении права (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 390721 (триста девяносто тысяч семьсот двадцать один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

Дело № 2-12/2021 УИД 13RS0023-01-2020-003750-76