Дело № 1-33/2019 стр. 21

УИД № 29RS0019-01-2019-000178-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 17 апреля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 у., 

защитника подсудимого адвоката Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: 

<

...>, узбека по национальности, гражданина Республики Узбекистан, женатого, со средним образованием, неработающего, ранее судимого:

03 декабря 2012 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытый срок составляет 4 года 7 месяцев 29 дней 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. виновен в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – ФКУ ИК-16), 22 октября 2018 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут в коридоре первого этажа единого помещения камерного типа ФКУ ИК-16 (далее - ЕПКТ), осознавая, что младший инспектор ЕПКТ Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, выполняет свои обязанности по надзору за осужденными, обеспечению в колонии установленного порядка отбывания наказания, действует в соответствии со своей должностной инструкцией, статьей 14 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993, согласно которой учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные вещи, положениями пунктов 39, 43, 48, 49, 163 и 164 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка ИУ), согласно которым проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня; проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно; правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна; осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной, в ответ на законные действия ФИО5 при проведении утренней проверки осужденных и техническом осмотре камеры № 3 ЕПКТ по изъятию обнаруженного одеяла, которое, как постельная принадлежность, выдается осужденным, переведенным в ЕПКТ, только на период сна, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО5 и оказания на него устрашающего воздействия, убирая руки из-за спины, высказал с использованием нецензурных слов угрозу применения насилия в отношении ФИО5 Свои действия ФИО1 у. сопровождал публичными оскорблениями в адрес ФИО5, используя при этом нецензурные выражения, тем самым в неприличной форме унизил его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину признал частично, показал, что время, место, обстоятельства совершения им преступления в предъявленном ему обвинении указаны правильно, но высказывая угрозы, реально применять насилие он не собирался. Ночью из-за засорения канализации возникла угроза затопления камер. Потерпевший №1 несвоевременно отреагировал на жалобы осуждённых. Из-за этого он (ФИО1 у.) не выспался, у него возникла неприязнь к Потерпевший №1 С этими обстоятельствами и связано его поведение.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что 22 октября 2018 года во время проведения совместно с сотрудниками ФКУ ИК-16 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и фельдшером ФИО14 утренней проверки и технического осмотра камер ЕПКТ в помещении камеры № 3, в которой на тот момент содержались ФИО1 у., ФИО6 и ФИО7, ФИО13 было обнаружено одеяло, которое последний передал ФИО9, а тот в свою очередь – ему (Потерпевший №1). ФИО1 у. попытался выхватить одеяло, высказал в его (ФИО5) адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как сотрудника ФСИН, а также угрожал применением насилия (с использованием нецензурных слов сказал, что ударит его, если он (Потерпевший №1) подойдёт к ФИО1 у.). При этом ФИО1 у. убрал руки из-за спины. Ранее у него (ФИО5) каких-либо конфликтов с ФИО1 у. не было. Ночью около 22 часов из-за неисправности канализации действительно стало затапливать 4-ю камеру. Осуждённые стали требовать перевести их в другие камеры, чего он один делать был не вправе. Он вызвал усиление, после чего неисправность была устранена. 3-я камера, где содержался ФИО1 у., не пострадала.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали аналогичные показания об обстоятельствах оскорбления ФИО5 и высказывания в его адрес угрозы применения насилия ФИО1 у. 

ФИО12 добавил, что в результате угроз ФИО1 у. ФИО5 для обеспечения его безопасности на некоторое время пришлось переводить на другое место службы, а в ЕПКТ ставить менее подготовленного сотрудника, что дезорганизовало деятельность учреждения.

ФИО11 также сообщил, что ночью кто-то из осуждённых 2-го этажа ЕПКТ засунул в канализацию металлическую банку, что и вызвало потоп. Такое осуждённые устраивают регулярно с целью создания конфликтных ситуаций, дезорганизации работы ЕПКТ и оказания давления на сотрудников учреждения.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 у. действительно оскорблял ФИО5, но угроз в его адрес не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 119-122);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят CD-R диск с записями с видеорегистраторов сотрудников ИК-16 (том 1 л.д. 124-128);

протоколами осмотра предметов от 03.11.2018 и 25.01.2019, согласно которым произведен осмотр компакт дисков с видеофайлами. На видеозаписях зафиксировано высказывание ФИО1 у. оскорблений и угроз Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-74, 129-135);

выпиской из приказа ...-лс от 07.07.2017, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (том 1 л.д. 31);

суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-16, согласно которой с 09.00 21.10.2018 до 09.00 22.10.2018 на дежурной смене на посту № 6 ЕПКТ 1-2 этаж находился прапорщик Потерпевший №1 (том 1 л.д. 40-45);

актом технического осмотра камер ЕПКТ ФКУ ИК-16 от 22.10.2018, согласно которому 22.10.2018 в результате технического осмотра в камере № 3 ЕПКТ изъято одеяло у осужденного ФИО2 у. (том 1 л.д. 30);

распорядком дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-16, согласно которому сдача постельных принадлежностей осуществляется в период с 05 ч. 35 мин. до 05 ч. 55 мин., выдача постельных принадлежностей и подготовка ко сну осуществляется в период с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. (том 1 л.д. 46);

должностной инструкцией младшего инспектора ЕПКТ ФИО5, согласно которой он выполняет в соответствии с положениями п. 2 и 6 Должностной инструкции деятельность по обеспечению в колонии установленного порядка отбывания наказания и надзору за осужденными, обязан в соответствии с положениями п. 13 Должностной инструкции в присутствии инспектора-дежурного по жилой зоне или помощника ДПНК проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам, выдавать осужденным средства индивидуальной гигиены (одноразовые станки, зубные щетки и т.д.) только на определенное распорядком дня время (том 1 л.д. 32-37).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 у. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Суд отвергает показания ФИО6 о том, что ФИО1 у. угроз Потерпевший №1 не высказывал, поскольку это опровергается показаниями иных свидетелей, самого ФИО1 у., подтверждается средствами видеофиксации.

Диспозиция ч. 2 ст. 321 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, что расценивается как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. То, что ФИО1 у. высказывая угрозы Потерпевший №1 реально применять насилие, по его словам, не собирался, значения для квалификации его деяния не имеет, поскольку состав указанного преступления является оконченным с момента высказывания угроз безотносительно их реальности.

Мотивом совершения данного преступления послужила неприязнь к Потерпевший №1, как сотруднику ФКУ ИК-16, возникшая у ФИО1 у. в результате исполнения ФИО5 своих служебных обязанностей, в том числе по изъятию у ФИО1 у. одеяла.

Действия сотрудников ФКУ ИК-16 были законными.

При этом деяние ФИО1 у. необоснованно квалифицировано по ст. 319 УК РФ. Поскольку угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы и его оскорбление были высказаны в одно время с единым умыслом, действия ФИО1 у. охватываются ч. 2 ст. 321 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 2 ст. 321 УК РФ – угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 у. преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельствами является частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, как о том ходатайствовал государственный обвинитель в прениях, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, подтверждено средствами видеофиксации. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины явкой с повинной не является.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 у. рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Ранее ФИО1 у. судим за совершение особо тяжкого насильственного преступления, характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 49).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 у. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 у. на апелляционный срок подлежит изменению на содержание под стражей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 13175 рублей (том 2 л.д. 165-166, 199-200). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года, окончательно определить ФИО1 у. 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 у. исчислять с 17 апреля 2019 года. 

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства - CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов