Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с административным иском о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу.

Требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, площадью Х кв.м., этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами в паспортах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены ее семьи проживают по адресу: 

<

адрес>, Богородский муниципальный округ, 

<

адрес>. более 

<

данные изъяты> лет

Вышеуказанное помещение было представлено колхозом. Позднее данное юридическое лицо было ликвидировано, а помещение осталось в пользовании ФИО1 и членов ее семьи.

Постановлением Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому помещению № был присвоен новый адрес помещение №. Позднее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация вернула прежний адрес-помещение № (была допущена техническая ошибка).

На основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Нежилое помещение по вышеуказанному адресу используется в качестве жилого помещения (квартиры). Возможность использования нежилого помещения в качестве жилого помещения подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, безопасности условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м., этаж расположения: 

<

адрес> в качестве жилого помещения возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением (центральное), отоплением (центральное), водоснабжением(центральное), канализацией (центральная), вентиляцией. Имеется возможность подключения к газоснабжению, поскольку само здание газифицировано.

Таким образом, с учетом представленного заключения специалиста, административный истец ФИО1 считает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация; иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, площадью Х кв.м., этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. Х)

Здание по адресу: 

<

адрес>, использовалось административным истцом как жилое помещение (квартира), в котором проживает ФИО1 и члены ее семьи. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, безопасности условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м., этаж расположения: 

<

данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> в качестве жилого помещения возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением (центральное), отоплением (центральное), водоснабжением (центральное), канализацией (центральная), вентиляцией. Имеется возможность подключения к газоснабжению, поскольку само здание газифицировано.

Судом принимается во внимание, вышеуказанное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» несмотря на то, что в нем фигурирует адрес: 

<

адрес>, поскольку на момент проведения экспертизы зданию с кадастровым номером № был присвоен вышеуказанный адрес ошибочно, в последствии данная техническая ошибка была административным органом исправлена, что подтверждается материалами дела.

(л.д. Х)

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

С целью перевода нежилого помещения в жилое, ФИО1 обратилась в Управление капитального строительства и градостроительной деятельности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, которая уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в переводе нежилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение.

(л.д. Х)

Из положений частей 1 - 5, 7 ст. 23 ЖК РФ следует, что решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, перечень которых определен частями 2, 2.1 названной статьи. Такое решение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства и градостроительной деятельности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в качестве оснований указывает: переводимое помещение находится в нежилом здании, переводимое помещение не оборудовано пандусами, в помещении кухни отсутствует естественное помещение, для переводимого помещения отсутствует отдельный вход. 

В соответствии с ч. 5.1 ст. 2 ЖК РФ установка пандусов предусмотрена в многоквартирных домах, нежилое помещение, расположенное адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением специалиста таковым не является. Кроме того данное помещение также имеет и отдельный вход, что также подтверждается заключением специалиста. 

В силу ч. 4 ст. 22ЖК РФ для осуществления перевода нежилых помещений в жилые Кодекс предусматривает только два ограничения.

Во-первых, такой перевод не допускается, если соответствующее помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения указанным требованиям. Имеются в виду санитарные и технические правила и нормы.

Во - вторых, перевод невозможен, если право собственности на нежилое помещение обременено правами физических и (или) юридических лиц (например, в силу договоров ипотеки, аренды, найма, доверительного управления и т.п.).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, безопасности условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м., этаж расположения: 

<

данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, в качестве жилого помещения возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением (центральное), отоплением (центральное), водоснабжением (центральное), канализацией (центральная), вентиляцией. Имеется возможность подключения к газоснабжению, поскольку само здание газифицировано.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - отсутвуют.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд считает, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления капитального строительства и градостроительной деятельности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе нежилого помещения, площадью Х кв.м., этаж Х, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в жилое помещение.

Обязать Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья А.В. Михин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>