Дело № 12-24

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л., 

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Федоровой Е.А., 

представителя потерпевшего Администрации муниципального образования «Кизнерский район» ФИО3, действующего на основании доверенности № 31 от 22.09.2016г., 

лица в отношении которого ведется административное производство ФИО4 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего в 

<

адрес> УР, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Меркурий+» ФИО4 признан виновным по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. 

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь должностным лицом ООО «Меркурий+» не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Меркурий+» нарушив сроки выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3197 кв.м. и передаче документов Участнику долевого строительства для оформления квартир в собственность муниципального образования, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в невозможности своевременного переселения граждан из аварийного жилья. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения по результатам судебного заседания у мирового судьи свое подтверждение нашел следующими доказательствами.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что на территории 

<

адрес> действует региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 г.г., утв. Постановлением Правительства УР № 169 от 15.04.2013 года.

Основанием для разработки программы явился Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ-185 от 21.07.2007г.). 

В целях исполнения требований закона 27.07.2015 года Администрация МО «

<

адрес>» заключила с ООО «Меркурий+» муниципальный контракт на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>». 

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> код по ОКПД 45.ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 18:13:059139:301, общей площадью 3917 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства для оформления последним права муниципальной собственности на объекты долевого строительства для оформления последним права муниципальной собственности долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по настоящему Контракту являются жилые помещения в количестве 18 шт., общей площадью не менее 479,98 кв.м.

Цена контракта составляет 13 439 440 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Срок выполнения работ определен сторонами до 01.06.2016 года. При этом пунктом 5.1 и 5.2 Контракта установлено, что Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, и предоставить его Участнику долевого строительства не позднее 01.07.2016 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее 01.10.2016 г. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства (Квартир) (Приложение № 5).

<

адрес> УР проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при выполнении работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Меркурий+». 

Проверкой установлено, что работы Застройщиком ведутся с нарушением Графика производства работ, в журнале производства работ по объекту отсутствуют ежедневные записи, данные фотомониторинга в установленные сроки не предоставляются, на совещания Администрации МО «

<

адрес>», на которых обсуждаются вопросы хода строительных работ многоквартирного дома, директор ООО «Меркурий+» не является, справки о ходе строительства ежемесячно не предоставляются. Директору ООО «Меркурий+» вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства. По результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок составлена справка.

При проведении проверки строительного контроля КУ Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» выявлены замечания, которые Администрация МО «

<

адрес>» просила устранить ООО «Меркурий+» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Администрации МО «

<

адрес>» к Застройщику имелись замечания по выполненным и частично выполненным работам, в результате проведения замеров, выявлены нарушения действующих СНиП, ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «

<

адрес>» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением отступлений в работе от условий контракта (календарного графика работ), а также в связи с тем, что Застройщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, о чем уведомила ООО «Меркурий+».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике сведения в отношении ООО «Меркурий+» (адрес местонахождения 

<

адрес>, ИНН 

<

***> сведения об учредителе юридического лица ФИО2, ИНН 

<

***>, сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица ФИО4, ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения административного правонарушения ФИО4 является директором ООО «Меркурий» юридического лица, обладает организационно-распорядительными функциями.

Невыполнение директором ООО «Меркурий+» взятых на себя обязательств, явилось основанием для вынесения и.о. прокурора 

<

адрес> УР постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении него. 

Данные обстоятельства подтверждены:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-4); 

- справкой помощника прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 21-23);

- копией муниципального контракта № на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.24-36);

- копией платежных поручений (л.д.38, 39);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46)

- копией акта по объекту «Выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-49);

-требованием Администрации МО «

<

адрес>» к Управляющему Московским филиалом ЗАО «Солид Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № ЭБГ№, копией банковской гарантии, отказом АО «Солид Банк» Московский филиал об уплате банковской гарании (л.д. 50-51);

- копией решения УФАС по делу № РНП 18-50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57)

- распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» (л.д. 59-60);

- уведомлением ООО «Меркурий+» о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств и уплате пени, штрафа (л.д. 61, 62);

- копией представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства при выполнении работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, законодательства о закупках (л.д. 65-66);

- копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства;

- сведениями о рассмотрении представления и привлечении к дисциплинарной ответственности директора ООО «Меркурий+» (л.д. 68, 69, 70);

- копией Устава ООО «Меркурий+» от 2009 года (л.д. 73-87);

- копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 88-97);

- отказом ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств в сумме 4 031 832 рублей (л.д.98);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ готовности объекта незавершенного строительства (л.д.99);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами выполненных работ (л.д. 100-104);

- копией извещения ООО «Меркурий+» о проведении совещания по вопросу реализации в 

<

адрес> региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР;

- копией акта по объекту «Выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 107-108); 

- копией определения Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № А71-8333/2016 о признании обоснованным заявления ООО «РостТехГрупп», ООО «Легардо-авто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий+» 

<

адрес> УР;

- копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №;

- копией кадастровой выписки о земельном участке №;

- копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений;

- копией постановления Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 18513000-021 от ДД.ММ.ГГГГ с градостроительным планом; 

- техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения строящегося 18-ти квартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- извещением ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ по муниципальному контракту в связи с отсутствием ответа по демонтажу существующего водопровода, проходящему по выделенному участку под строительством МКД;

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ с платежными поручениями;

- копией журнала работ № по выполнению работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>»;

- копиями уведомлений ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой нанести на чертеж градостроительного плана земельного участка трассу подземных линий электропередач, предоставлении топографической карты участка в масштабе 1:500 (со всеми подземными и наземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения;

- копией общего журнала работ по строительству многоквартирного дома 

<

адрес> УР;

- копией предложения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласовании срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документации и устранения замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сообщения КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении при проведении проверки строительного контроля при строительстве объекта замечаний;

- справкой Администрации МО «

<

адрес>» о стоимости муниципального контракта;

- копией договора № ОТЗГ-2015 665 о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протоколов заседаний Администрации МО «

<

адрес>» по ходу и качеству выполненных работ на объекте и отставании от графика; 

- копией акта по объекту «Выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания ФИО4 в виде дисквалификации на 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.7 си.7.32 КоАП РФ ФИО4 подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при этом указывая, что в постановлении прокурора не указано событие административного правонарушения, не указана конкретная стоимость невыполненных работ и когда наступил существенный вред. Администрация МО «

<

адрес>» в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, не уведомив ООО «Меркурий+» и до настоящего времени не расторгла контракт, не зарегистрировав его ЕГРП. Администрация МО скрыла при оформлении в аренду земельного участка физическому лицу ФИО4 обременения данного участка, в виде проходящего по всему участку водопровода, о чем Администрации было направлено письмо, оставшееся без ответа. Поэтому застройку пришлось самостоятельно решать вопрос, связанный с переносом строительства жилого дома в ту часть земельного участка, где водопровод размешен в наименьшем объеме. На предложение застройщика о переносе сроков работ с 01.06.2016г. на 01.09.2016г. Администрация не согласилась, а направила уведомление об одностороннем расторжении контракта. Не принято во внимание, что работы по строительству выполнены на общую сумму 4368617 рублей. Объект незавершенного строительства находится в залоге у Администрации, реализация заложенного имущества не осуществлена. Правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и другим объектам, угрозе чрезвычайных ситуаций. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что в прекращении строительства дома виноваты не он один и организация «Меркурий+», но и администрация МО «

<

адрес>», которая изначально не была заинтересована в строительстве многоквартирного дома. Контракт составлен на 18 квартир, а потом на совещании при Правительстве УР выяснилась потребность в 14 квартирах. Муниципальный контракт не был подкреплен финансированием. Земельный участок был предоставлен ему в аренду, но при этом он был обременен водопроводом, поэтому пришлось менять градостроительный план и всю проектную документацию, размещение дома на земельном участке. Строительство дома было прекращено после получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, поскольку строительство было бессмысленно, дом никому нужен не был, квартиры в нем небольшие в виде студии, их сложно продать. Кроме того в отношении ООО «Меркурий+» началась процедура банкротства. 

Представитель потерпевшего Администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что застройщик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, работы выполнял некачественно, на требования Администрации не реагировал, на заседания не являлся. Поэтому Администрация вынуждена была отказаться от исполнения контракта, о чем уведомила застройщика. А для исполнения Программы взять кредит в Банке, по которому в настоящее время исполняет обязательства, приобрести жилье, выплатить компенсации и расселить людей из ветхого жилья. 

Представитель прокуратуры считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Мировым судьей правильно определен срок привлечения к административной ответственности с 01.10.2016г. к этой дате квартиры должны быть переданы Администрации. Строительство дома не завершено до настоящего времени, актов о приеме работ нет. Директор неоднократно предупреждался об ответственности, на совещания не являлся, своевременно никаких мер не предпринимал. 

<

адрес> ничего не получила от этого контракта, понесла убытки в виде перечисления 30 % аванса Обществу и взяла кредит для расселения граждан из ветхого жилья, по которому вынуждена исполнять обязательства. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что директор ООО «Меркурий+» неоднократно извещался и приглашался на совещания Администрации МО по поводу нарушения сроков строительства и выявленных недостатках при строительстве, на что никак не реагировал. Ему лично 11.04.2016г. за № было вручено письмо с просьбой добровольного расторжения муниципального контракта на строительство дома и аренды земельного участка, на что он никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора было направлено письмо с предложением устранения всех недостатков в срок до 25.07.2016г. и принятия дома Администрацией МО. Никаких препятствий в строительстве со стороны Администрации МО не было. Директор ФИО4 никаких действий Администрации не обжаловал, ни с какими предложениями не обращался. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО4 полно и всесторонне исследованы доказательства об административном правонарушении. Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. 

Событие правонарушения подтверждается объяснениями участников процесса и представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5-29.7 КоАП РФ. По результатам вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. 

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

Статьи 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют принципы бюджетной системы Российской Федерации, одним из которых является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 1 ст. 107 Закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, установлены Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

В соответствии со ст.13 указанного Закона, заказчиками осуществляются закупки, в том числе для обеспечения муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно ст. 94 Закона N 44, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ООО "Меркурий+» согласно муниципального контракта (п.3.1) обязано выполнить работы по строительству в срок до 01.06.2016г. В срок до 01.10.2016г. передать квартиры участнику долевого строительства (п.5.2) и документы для оформления квартир в собственность. Тем не менее в указанные сроки работы не были завершены, каких-либо доказательств о невозможности завершения строительства в сроки и препятствий в окончании строительства директором ООО «Меркурий+» не представлено. Тем не менее из актов от 08.06.и 10.06.2016г. Администрации МО установлено, что Застройщик допускает некачественное выполнение работ.

14.06.2016г. Администрацией МО «

<

адрес>» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением отступлений в работе от условий контракта (календарного графика работ), а также в связи с тем, что Застройщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, о чем уведомила директора ООО «Меркурий+». С этого времени застройщик прекратил строительные работы. До настоящего времени дом не достроен. В целях исполнения региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья Администрация МО берет кредит в Банке и выплачивает компенсации гражданам для приобретения жилья. Застройщик никаких действий по завершению строительства не предпринимал, начал процедуру банкротства. 

Изложенные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что предусмотренные контрактами работы, по передаче в установленный срок участнику долевого строительства по акту приема - передачи квартир ООО «Меркурий+» не выполнены, передача квартир не произведена, у 

<

адрес> имеются кредитные обязательства, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, приведенных в описательно-мотивировочной части решения, которые согласно ст. 26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи, как доказательства виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы заявителя ФИО4, содержащиеся в жалобе и изложенные в пояснениях в судебном заседании.

Предусмотренные муниципальным контрактом работы по строительству дома не выполнены и не выполняются, объект строительства заброшен, что привело как следствие, к недостижению цели по заключенному контракту в получении 18-квартирного дома.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы должностного лица, а равно опровергающие выводы мирового судьи, не представлены. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАПРФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАПРФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что у должностного лица отсутствовала возможность исполнения обязательств в установленные сроки, а также свидетельствующих об уважительности причин к проверке, проводимой прокуратурой района, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.20.1-20.3 Устава ООО «Меркурий+» директор общества является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельностью общества. 

Именно на имя директора Общества ФИО4 направлялись все предложения, уведомления и иные письма Администрации МО «

<

адрес>» по устранению недостатков в строительстве, сроках строительства, уведомления о расторжении муниципального контракта, приглашения на межведомственные совещания, которые были оставлены директором без разрешения.

С февраля 2016 года прокуратурой 

<

адрес> УР проводилась проверка в отношении ООО «Меркурий+» и директора учреждения, 21.03.2016г. в адрес директора ФИО4 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства при выполнении строительных работ; 06.04.2016г. внесено в адрес директора предостережение о привлечении к административной ответственности, тем не менее каких-либо действий по завершению строительства, уменьшения объема ответственности не последовало и 11.11.2016г. в отношении ФИО4 и.о. прокурора 

<

адрес> УР было вынесено постановление о возбуждении административного производства. 

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту существенно нарушает охраняемые законом интересы граждан, проживающих в аварийном жилье, принесло дополнительные расходы Администрации МО в получении и уплате кредитных обязательств. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4 и его трудное материальное положение, в связи с чем назначено наказание в виде дисквалификации, с чем необходимо согласиться.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО4 не нашли своего подтверждения, не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО4 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Насибулина Н.Л.