Дело № 2-3192/2025

64RS0046-01-2025-004161-18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 160287,22 руб., включая сумму основного долга - 149405,58 руб., сумму просроченных процентов - 10513,36 руб., неустойку - 368,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149405,58 руб. за период с 06 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 159918,94 руб., начиная с 06 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3006907,20 руб. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины - 25809 руб., расходы по оплате отчета об оценке от 28 апреля 2025 года в размере 5000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга и уплате процентов в рамках заключенного 19 августа 2022 года кредитного договора №.

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 19 августа 2022 года был заключен кредитный договор № путем акцепта банко оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. 

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300900 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 20,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 20,9 % годовых. 

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Как указывает истец, заемщик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160287,22 руб., включая сумму основного долга - 149405,58 руб., сумму просроченных процентов - 10513,36 руб., неустойку - 368,28 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимает представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № в размере 160287,22 руб. 

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149405,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 159918,94 руб., начиная с 06 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находящейся в собственности ответчика. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенными выше нормами могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества №, заключенного сторонами, предметом договора является квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Рыночная стоимость данного объекта исходя из выводов, изложенных в отчете от 28 апреля 2025 года, подготовленном ООО «Бюро оценки Бизнеса», составляет 3758634 руб., следовательно, 80 % от стоимости имущества составит 3006907,20 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3006907,20 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25809 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, СНИЛС № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>:

-задолженность по договору № от 19 августа 2022 года в размере 160287,22 руб., из которых 149405,58 руб. - сумма основного долга, 10513,36 руб. - сумма просроченных процентов, 368,28 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 

-проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149405,58 руб., начиная с 06 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; 

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 159918,94 руб., начиная с 06 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;

-расходы по уплате государственной пошлины - 25809 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № путем реализации с публичным торгов, установив начальную продажную цена предмета залога – 3006907,20 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья подпись Т.Г. Гамидова