Дело № 2а-1243/2021

23RS0042-01-2021-000969-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Новороссийску по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – инспектора отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Новороссийску ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новороссийску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего у 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник полиции УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 осужден приговором Краснодарского краевого суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 2 дня.

Срок погашения судимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ), для лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории стало обязательным.

Поскольку при установлении в отношении ФИО2 административного надзора данное ограничение установлено не было, просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета выезда поднадзорного лица за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца по доверенности – инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 в судебном заседании исковые требовании уточнила. Просила установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета выезда поднадзорного лица за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания. На уточненных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно установления в отношении него дополнительного ограничения, поскольку на дату его освобождения из мест лишения свободы данное ограничение не являлось обязательным, а поскольку закон обратной силы не имеет, установление этого ограничения ухудшает его положение, так как усиливает установленные в отношении него ограничения.

Ст. помощник прокурора г. Новороссийска Пономарев А.Ю. в судебном заседании считал административное исковое заявление УМВД России по г. Новороссийску подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Федеральным законом от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ внесены изменения, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Краснодарского краевого суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по оказанию медицинских и физкультурно-оздоровительных услуг несовершеннолетним на срок 

<

данные изъяты> лет и с ограничение свободы на срок 

<

данные изъяты> год.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговор Краснодарского краевого суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изменен. Смягчено ФИО2 наказание, назначенное в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ – до 5 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня.

Срок погашения судимости ФИО2 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что при установлении административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>, ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории установлено не было, однако, в силу закона такое ограничения является обязательным, суд считает требования административного истца об установлении ФИО2 такого ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о недопустимости поворота к худшему и установления в отношении него дополнительного ограничения, не предусмотренного законом на дату его освобождения из мест лишения свободы, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 года N 1948-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Новороссийску удовлетворить.

Дополнить ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, административные ограничения, установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следующим административным ограничением:

- запретить выезд поднадзорного лица за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2021 г.