Дело № 1-175

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«11» декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кандалакша Андросова С.В., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, родившегося 

<

дата> в г.Макеевка Донецкой области Республика Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.10.2016 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 13.09.2019 до 09 часов 14.09.2019 ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее - МБУ «

<

данные изъяты>», Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное здание, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитить чужое имущество.

С этой целью ФИО7 в указанный период времени, выставив дверное стекло пожарного выхода, проник в данное помещение МБУ «

<

данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее данному учреждению имущество, а именно: зеркальную камеру «

<

данные изъяты>» стоимостью 34499 рублей; ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 23844 рубля; электрогитару «

<

данные изъяты>» стоимостью 13700 рублей; синтезатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 54490 рублей; чехол для электрогитары с увеличенным корпусом 2 ремня стоимостью 920 рублей; чехол для электрогитары стоимостью 900 рублей; лёгкий чехол для синтезатора стоимостью 4000 рублей; электроакустическую гитару «

<

данные изъяты>» стоимостью 18600 рублей; два ноутбука «

<

данные изъяты>» стоимостью 27999 рублей каждый, а также две компьютерные мыши, провод от «

<

данные изъяты>», четыре флеш-карты, стоимости не имеющие и ценности не представляющие. Всего ФИО7 похитил имущество на сумму 206951 рубль. 

Завладев указанным имуществом, ФИО7 в тот же период времени извлек его через проем в двери пожарного выхода МБУ «

<

данные изъяты>», скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил МБУ «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 206951 рубль.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что проник в помещение учреждения с целью хищения. Часть похищенного имущества хотел продать, а часть, оставить себе. В помещение проник через пожарный выход, сняв стекло. Проникая в данное помещение, понимал, что действует незаконно. Подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. В содеянном раскаялся. 

Согласно показаниям ФИО7, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, примерно в 23 часа 13.09.2019 он проходил мимо здания МБУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда решил проникнуть с целью похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Он подошел к лестнице, ведущей на второй этаж указанного здания. Путем выставления дверного стекла пожарного выхода, расположенного на втором этаже указанного здания, он проник в здание МБУ «

<

данные изъяты>», откуда похитил различное имущество, которое в свою очередь находилось в разных кабинетах второго этажа. Похитил имущество, указанное в описательной части приговора. С похищенным имуществом он покинул здание МБУ «

<

данные изъяты>» через пожарный выход со второго этажа. Оставив похищенное им имущество недалеко от места преступления, он вернулся в это же здание и поставил на место дверное стекло двери пожарного выхода. После этого он спрятал часть похищенного в заброшенном здании склада воинской части в с. Алакуртти, а часть в квартире, в которой жил с ФИО1 момент преступления он был нетрезвый. Однако, это не повлияло на то, что он совершил данное преступление. Все похищенное им имущество с его участием было изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю Дома культуры

(т.1, л.д. 225-228).

Помимо признательных показаний ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от 04.10.2019, согласно которым МБУ «

<

данные изъяты>» расположен в 

<

адрес>. 14.09.2019 в 08 часов 52 минуты ей позвонила работник дома Культуры ФИО3, которая сообщила о хищении имущества из помещения Учреждения. Было установлено, что похищено следующее имущество: видеокамеру 

<

данные изъяты> с чехлом на молнии с зарядным устройством общей стоимостью 34499 рублей; ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 23 844 рубля; электрогитара «

<

данные изъяты>» стоимостью 13700 рублей; чехол для электрогитары с увеличенным корпусом 2 ремня стоимостью 920 рублей; синтезатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 54 490 рублей; легкий чехол для синтезатора стоимостью 4000 рублей; электроакустическая гитара «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 600 рублей; чехол для электрогитары стоимостью 900 рублей; два ноутбука «

<

данные изъяты>» стоимостью 27999 рублей каждый; две компьютерные мыши, три зарядных устройства для ноутбуков, которые являются неотъемлемой частью ноутбуков и их стоимость отдельно она оценить не может, четырех флеш- карты, провод от «

<

данные изъяты>», которые материальной ценности для МБУ «

<

данные изъяты>» не представляют, стоимости не имеют. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил житель с. Алакуртти ФИО7, который спрятал похищенное имущество, а затем выдал сотрудникам полиции в полном объеме. ФИО7 причинил имущественный ущерб МБУ «

<

данные изъяты>» на общую сумму 206 951 рубль 

(т.1,л.д. 54-57);

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая подтвердила показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. При этом она сообщила, что здание учреждения находится в центральной части села. По состоянию с 13 на 14.09.2019 помещения второго этажа были отремонтированы. Все двери Учреждения были закрыты, окна застеклены. В ночное время у здания имелось уличное освещение. По внешнему виду здание нельзя воспринять заброшенным и бесхозным. Жители села знали, что указанное здание является 

<

данные изъяты>;

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от 07.10.2019, согласно которым она работает в МБУ «

<

данные изъяты> в должности методиста. 13.09.2019 в 19 часов она уходила работы последняя и все двери, в том числе дверь второго этажа здания она запирала на ключ. 14.09.2019 примерно в 08 часов 50 минут, когда она пришла на работу и увидела, что у нее из кабинета со стола пропало два ноутбука, видеокамера «

<

данные изъяты>» в матерчатом чехле в виде сумочки на молнии. После этого обратила внимание, что входная дверь второго этажа Учреждения имеет повреждения. О факте кражи она сразу же сообщила по телефону заместителю директора ФИО2, которая и сообщила в полицию. Позже в здание МБУ «

<

данные изъяты>» прибыла ФИО2, которая обследовала помещение дома культуры и установила полный перечень похищенного имущества и сообщила, что кражу совершил житель с. Алакуртти ФИО7 

(т.1, л.д. 99-100);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 07.10.2019, согласно которым она работает в МБУ «

<

данные изъяты>» в должности ведущего методиста. 13.09.2019 в 17 часов по окончании рабочего дня она ушла домой. Утром 14.09.2019 ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что в ночь с 13 на 14.09.2019 из помещения Учреждения совершена кража имущества. Когда она пришла на работу, то увидела, что входная дверь второго этажа здания МБУ «

<

данные изъяты>» имеет повреждения, а из помещения ее кабинета пропал один ноутбук «

<

данные изъяты>», беспроводная мышь и четыре флешкарты. Позже ФИО2 сообщила, что кражу имущества совершил ФИО7 

(т.1, л.д. 101-102);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 08.10.2019, согласно которым она работает в МБУ «

<

данные изъяты>» в должности методиста. 14.09.2019 примерно в 09 часов ему позвонила ФИО3, которая сообщила, что в здание дома культуры было совершено проникновение через дверь второго этажа. Из помещения 

<

данные изъяты> пропали ноутбуки и видеокамера «

<

данные изъяты>». Позже от ФИО2 стало известно, что кражу совершил ФИО7

(т.1, л.д.103-104);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 от 15.09.2019, согласно которым с апреля 2019 года она проживала с Сомовым по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 13 на 14.09.2019 Сомов принес какую-то аппаратуру в чехлах и спрятал под диван

(т.1, л.д. 92-95).

Кроме того, вина ФИО7 в краже имущества подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02» о том, что 14.09.2019 в 09 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» по телефону «02» поступило сообщение от ФИО2 о краже ноутбуков из МБУ «

<

данные изъяты>»

(т.1, л.д.6);

- заявлением ФИО2 от 14.09.2019, которая просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 19 часов 13.09.2019 до 09 часов 14.09.2019 похитили имущество из помещения МБУ «

<

данные изъяты>»

(т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 с фототаблицей. В ходе осмотра здания МБУ «

<

данные изъяты>» установлено, что кража имущества произошла из помещений, расположенных на втором этаже здания. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что из помещения ее кабинета пропал ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь беспроводная, 4 флеш- накопителя. Рядом с кабинетом ФИО4 расположен кабинет ФИО3, из которого, со слов последней, пропали ноутбуки, а также похищено и иное имущество, раннее находившееся в помещениях второго этажа здания МБУ «

<

данные изъяты>». С места происшествия изъяты следы рук, следы обуви

(т.1, л.д. 8-24);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 31.01.2019 

<

номер>, согласно которой на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится синтезатор «

<

данные изъяты>» балансовой стоимостью 54490 рублей

(т.1, л.д. 26);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 31.01.2019 

<

номер>, согласно которой на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится электрогитара «

<

данные изъяты>» балансовой стоимостью 13700 рублей

(т.1, л.д. 27);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 04.04.2019 

<

номер>, согласно которой на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится электроакустическая гитара «

<

данные изъяты>» балансовой стоимостью 18600 рублей

(т.1, л.д. 28);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 04.04.2019 

<

номер>, согласно которой на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится легкий чехол для синтезатора балансовой стоимостью 4000 рублей

(т.1, л.д. 29);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 04.04.2019 

<

номер>, согласно которой на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится чехол для электрогитары балансовой стоимостью 900 рублей.

(т.1, л.д. 30);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 04.04.2019 

<

номер>, согласно которым на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится чехол для электрогитары с увеличенным корпусом 2 ремня балансовой стоимостью 920 рублей

(т.1, л.д. 31);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов 

<

номер> от 31.01.2019, согласно которым на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится ноутбук «

<

данные изъяты>» балансовой стоимостью 23844 рубля

(т.1, л.д. 32);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 04.04.2019 

<

номер>, согласно которым на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится ноутбук 

<

данные изъяты> балансовой стоимостью 27999 рублей.

(т.1, л.д. 33);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 21.10.2018 

<

номер>, согласно которым на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится ноутбук «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> балансовой стоимостью 27999 рублей.

(т.1, л.д. 35);

- иным документом - копией инвентарной карточки нефинансовых активов от 28.09.2018 

<

номер>, согласно которым на балансе МБУ «

<

данные изъяты>» содержится зеркальная камера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> балансовой стоимостью 34499 рублей

(т.1, л.д. 34);

- иным документом - справкой об ущербе, согласно которой: синтезатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 54 490 рублей; электрогитара «

<

данные изъяты>» стоимостью 13700 рублей; электроаккустическая гитара «

<

данные изъяты>» черн стоимостью 18600 рублей; легкий чехол для синтезатора стоимостью 4000 рублей; чехол для электрогитары стоимостью 900 рублей; чехол для электрогитары с увеличенным корпусом 2 ремня стоимостью 920 рублей; ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 23844 рубля; ноутбук «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 27999 рублей каждый; зеркальная камера «

<

данные изъяты>» стоимостью 34 499 рублей. Общая сумма причиненного ущерба организации составила 206951 рубль. Компьютерные мыши, USB-флеш-накопители материальной ценности не представляют. Блоки питания являются неотъемлемой составляющей оборудования

(т.1, л.д. 61);

- иным документом - копией договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.05.2019, согласно которому Администрация сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района передает МБУ «

<

данные изъяты>» в безвозмездное пользование муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для организации работы учреждения

(т.1, л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 с фототаблицей, согласно которому в диване, находящемся в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. обнаружены и изъяты: синтезатор «

<

данные изъяты>» в матерчатом чехле на молнии; чехол черного цвета с лямками; фотоаппарат «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в матерчатом чехле на молнии; чехол черного цвета; ноутбук «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, которые были сложены в чехол с синтезатором; электрогитара «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-коричневого цвета в матерчатом чехле черного цвета; 3 USB-флеш-накопителя. Данные предметы выдал ФИО7 На ноутбуке обнаружены и изъяты следы рук

(том № 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 с фототаблицей, согласно которому в заброшенном кирпичном здании бывших складов воинской части в 

<

адрес>, на которое указал ФИО7, обнаружены и изъяты: ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; компьютерная мышь «

<

данные изъяты>»; компьютерная мышь «

<

данные изъяты>»; кабель зарядного устройства для «

<

данные изъяты>»; электрогитара «

<

данные изъяты>» в матерчатом чехле фирмы «

<

данные изъяты>»; флеш-накопитель. С поверхности электрогитары изъяты следы рук

(т.1, л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2019, согласно которому, похищенные ФИО7 из помещения МБУ «

<

данные изъяты>» предметы, изъятые при осмотрах места происшествия, повреждений не имеют

(т.1, л.д. 119-124);

- заключением эксперта от 02.10.2019 

<

номер> согласно которому, след подошвы, изъятый из помещения здания Учреждения образован обувью ФИО7. Другие следы обуви могли быть образованы обувью ФИО7

(т.1, л.д. 130-135);

- заключением эксперта от 02.10.2019 

<

номер>, согласно которому следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия в помещении МБУ "

<

данные изъяты>", в жилище ФИО7 на поверхности ноутбука, в заброшенном здании на поверхности электрогитары, оставлены ФИО7

(том №1 л.д. 141-153);

- протоколом выемки от 15.09.2019 с фототаблицей, согласно которой у ФИО7 изъята одна пара обуви, в которой он находился в помещении МБУ "

<

данные изъяты>", когда совершено хищение имущества

(т.1л.д. 195-198);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 15.09.2019, который добровольно сообщил о том, что 13.09.2019 в 23 часа он проник в помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество: видеокамеру «

<

данные изъяты>» в чехле - сумке, синтезатор «Роланд» в чехле, две электрогитары, три ноутбука, две компьютерных мыши, четыре флеш-карты.

(т.1, л.д. 177).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО7, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО7 со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны добровольно с участием защитника. 

Об умысле ФИО7, направленном на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. 

Проникая в помещение Учреждения, ФИО7 понимал, что действует тайно и незаконно. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он проник в данное помещение вне рабочее время, через пожарный выход, выставив на входной двери стекло, поскольку дверь была закрыта изнутри. В судебном заседании ФИО7 подтвердил данные обстоятельства.

Место, время, способ преступления, указанные в описательной части приговора, сумма причиненного ущерба и перечень похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимым, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы. 

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО7 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Поэтому суд признает установленной и доказанной вину ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, что подтверждается тем, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО7 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

ФИО7 судим (т.1, л.д.239-242); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.2-4); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризовался удовлетворительно (т.1, л.д.247); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.6); к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.5); по прежнему месту работы характеризовался положительно (т.2, л.д.33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей стороне, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого такое обстоятельство, предусмотренное пунктом «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств для него не наступило. ФИО7 имеет специальности, является трудоспособным лицом. В связи с вооруженным конфликтом на территории другого государства (Украины), гражданином которого он является, и где он ранее проживал, он прибыл в Российскую Федерацию и проживал в с.Алакуртти с 2014 года с родителями, которые трудоустроены. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО7, суд признает рецидив преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он 19.10.2016 Кандалакшским районным судом Мурманской области осуждался за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы.

Факт совершения подсудимым ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как это состояние не повлияло на совершение данного преступления.

С учётом способа и характера преступления, совершенного ФИО7, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие регистрации и места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО7, состояние его здоровья, а также с учетом того, что предыдущая судимость к лишению свободы положительного влияния на его поведение не оказала и, менее чем через 1 год после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО7 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 ст.73 УК РФ (условного осуждения). 

Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО7, которому предоставлено временное убежище в Российской Федерации в связи с вооруженным конфликтом на территории Украины, где он ранее проживал, в настоящее время проживает в незарегистрированном браке с женщиной в с.Алакуртти, имеет ряд заболеваний, по поводу которых нуждается в обследовании, намерен получить гражданство Российской Федерации, создать семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.Суд также учитывает и то обстоятельство, что потерпевший не имеет претензий к ФИО7, простило его. 

Суд полагает, что в связи с наличием у ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание, а также мотивов преступления, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО7 суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО7 отбыванию наказания в виде лишения свободы, не выявлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступления.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО7 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.09.2019 до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не изменились. Суд по прежнему считает, что ФИО7, находясь на свободе, может совершить новое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 11.12.2019. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

Вещественные доказательства: 

- зеркальную камеру «

<

данные изъяты> в матерчатом чехле на молнии с зарядным устройством, ноутбук «

<

данные изъяты>», электрогитару «

<

данные изъяты>» в чехле, синтезатор «

<

данные изъяты>» в чехле, электроакустическую гитару «

<

данные изъяты>» в чехле, два ноутбука «

<

данные изъяты>», две компьютерные мышки, один провод от «

<

данные изъяты>», три зарядных устройства для ноутбуков, четыре флеш-карты – оставить в распоряжении собственника;

- пару обуви ФИО7 вернуть собственнику, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов