№ 1-94/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

05 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А., 

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сосненко Е.В., 

потерпевшей КТВ,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец: 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование высшеее, женат, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, 2005г.р.., на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, под стражей по настоящему делу не содержался, не судим. Копию обвинительного заключения получил 22.08.2017. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21.12.2016 около 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 59 км. автодороги Омск-Русская -Поляна, следуя в направлении 

<

данные изъяты> грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации по состоянию на 10.09.2016 г.), а именно:

п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»,

п. 1.4.: «На дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств».

п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 11.1.: « Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»

совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

управляя вышеуказанным автомобилем, перевозя пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5 двигаясь с включенным ближним светом фар, на прямолинейном участке дороги, не убедившись в безопасности совершения обгона впереди идущего с ним в попутном направлении неустановленного в ходе следствия автомобиля КАМАЗ, включил сигнал левого поворота, после чего выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от двигавшегося по данной полосе во встречном направлении автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением КВА, и допустил столкновение с данным автомобилем. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, КВА получил телесные повреждения, которые в совокупности следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни (что соответствует пунктам 6.1.2,6.1.3 приложения приказа МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека») и они же находятся в прямой причинной связи со смертью КВА. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшая КТВ в ходе судебного заседания заявила письменное ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. ущерб он ей возместил, извинился, они примирились, она к нему никаких претензий не имеет. Представитель потерпевшей ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшей примирились, он потерпевшей полностью возместил вред.

Судом в ходе судебного следствия были исследованы обстоятельства совершенного ДТП, допрошены подсудимый, потерпевший, свидетели и судья считает возможным решить вопрос о рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя Слащилина Б.В., который пояснил, что считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, адвоката Сосненко Е.В., которая считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ- преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Из вышеизложенного видно, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства: - легковой автомобиль «TOYOTA CAMRY » г.н.з. 

<

данные изъяты> региона, принадлежащий ФИО1, водительское удостоверение № №, выданное 08 ОГИБДД 22 27.09.2008 г. на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области 21.05.2016 г. на автомобиль «TOYOTA CAMRY» г.н.з.

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль «TOYOTA CAMRY » г.н.з.

<

данные изъяты>, страховой полис серии № от 18.05.2016 г. на автомобиль «TOYOTA CAMRY» г.н.з.

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1 - вернуть в его полное распоряжение, по вступлении постановления в законную силу;

- легковой автомобиль «ВАЗ-21070» г.н.з. 

<

данные изъяты> регион, водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 5531 18.02.2012 г. на имя КВА, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ОГИБДД ОВД по Таврическому району Омской области 13.03.2012 г. на автомобиль «ВАЗ-21070» г.н.з. 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21070» г.н.з. 

<

данные изъяты>, страховой полис серии № от 11.03.2016 г. на автомобиль «ВАЗ-21070», находящиеся на хранении у КТВ - вернуть в её полное распоряжение, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Таврический районный суд.

Судья Приговор вступил в законную силу 17.10.2017