54RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря судебного заседания 

ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о признании недействительным решения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», просила признать недействительным решение Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №) по второму вопросу повестки дня заседания Совета, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №) восстановить членство ФИО2 (ИНН №) в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №). Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ААУ «СЦЭАУ») в качестве арбитражного управляющего за номером 105 в реестре ААУ «СЦЭАУ». Ответчик является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Решением Совета ААУ «СЦЭАУ», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено её членство в указанной организации. С момента исключения её из числа членов саморегулируемой организации наступает соответствующие юридические последствия, в том числе невозможность осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедурах банкротств, что означает для истца фактический запрет на профессию. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № приостановлено, следовательно, она не является лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации. Полагает, что вышеуказанное решение Совета ААУ «СЦЭАУ» является незаконным, т.к. в нарушение требований устава в адрес Совета Ассоциации не поступило заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ААУ «СЦЭАУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телеграмм, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения и доказательства, в подтверждение своих возражений по существу заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в качестве арбитражного управляющего, номер в реестре ААУ «СЦЭАУ»- 105.

Согласно представленной Выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов ААУ «СЦЭАУ» на основании заявления о выходе из членства ассоциации, поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,34, 35).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что заявление о выходе из членства ассоциации она не подавала.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика была представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая просьбу от имени ФИО2 об исключении её из числа членов арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ» (л.д. 34).

Согласно пункта 4.5 Устава, членство в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае довольного выхода из членов Ассоциации или в случае исключения из членов Ассоциации.

В силу пункта 4.6 Устава, выход из членов Ассоциации осуществляется на основании заявления арбитражного управляющего о добровольном выходе из членов Ассоциации. Решение о прекращении членства принимается Советом Ассоциации в течении трех месяцев с момента поступления оригинала такого заявления.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к положениям данных норм права, доказательством, свидетельствующим о подаче арбитражным управляющим заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации, в данном случае является подлинник такого заявления, которое при отсутствии подлинника этого заявления не может быть признано отвечающим требованиям допустимости доказательств. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен оригинал заявления арбитражного управляющего ФИО2 о добровольном выходе из членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств законности принятого решения, которое оспаривает истец, приходит к выводу о признании недействительным решения Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>) по второму вопросу повестки дня заседания Совета, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении членства ФИО2 в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 4). Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным решение Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №) г.о второму вопросу повестки дня заседания Совета, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №) восстановить членство ФИО2 (ИНН №) в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН №).

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ