63RS0041-01-2024-002767-12

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-180/2024 по жалобе ПАО «Т Плюс» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара №132 от 12.03.2024 в отношении ПАО «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности по п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №132 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником ПАО «Т Плюс» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить.

Защитник ПАО «Т Плюс» Фролов А.М. в судебном заседании поддержал жалобу.

Опрошенный в качестве свидетеля член Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО3 возражал против жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, 

Согласно пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно определению Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от 07.03.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.00 часов 12.03.2024. О рассмотрении дела был извещен представитель ПАО «Т Плюс» по общей доверенности ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении № 132-АК от 06.03.2024. Доверенность на представление интересов ПАО «Т Плюс» с указанием полномочий по участию в конкретном административном деле у Фролова А.М. не имеется.

12.03.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара вынесено постановление №132 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отсутствие законного представителя ПАО «Т Плюс». 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении извещения законному представителю ПАО «Т Плюс», либо о возврате извещения в связи с невозможностью его вручения, за истечением срока хранения, либо об извещении законного представителя иным способом.

Таким образом, Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара дело рассмотрено при отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении законного представителя ПАО «Т Плюс» о месте и времени рассмотрения дела и в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ПАО «Т Плюс», при том, что материалы дела не содержат убедительных данных, подтверждающих надлежащее извещение о времени месте рассмотрения дела судебного заседания юридического лица.

Необходимо отметить, что уведомление защитника Фролова А.М. не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления Административной комиссии согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.28 данного Закона, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за правонарушение от 14.02.2024, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.04.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №132 от 12.03.2024 в отношении ПАО «Т Плюс» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: