Уголовное дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирюшина А.К., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Находясь в торговом зале вышеуказанной аптеки, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из помещения аптеки. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к торговой витрине, расположенной в помещении аптеки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, разбил рукой остекление торговой витрины и потянулся рукой к прилавку, тем самым незаконно проникнув за торговую витрину аптеки, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения лекарственных средств, откуда открыто для продавца магазина ФИО3 похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1: 

<

данные изъяты> 

Осознавая, что ФИО2 совершает противоправное деяние, ФИО3 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть 

<

данные изъяты> на место. 

Однако ФИО2, игнорируя законные требования ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив его с незаконным проникновением за торговую витрину, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель Кулебакский городской прокурор Чернов А.Н. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по мнению суда, следует признать, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В этой связи не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные статьями 6,43,60, частью 5 статьи 62 УК РФ

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган ведающий отбыванием наказания, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный смыв, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», по вступление приговора в законную силу – уничтожить. 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева