Дело № 2-295/2025 (10RS0016-01-2025-000023-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 6 марта 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением суда от 7 ноября 2018 года в пользу КПК «Выгозерский» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа №... от 25 августа 2016 года в общем размере 103 380 руб. 30 коп., из которых задолженность по займу в размере 25 691 руб., пени за просрочку платежей в размере 6 645 руб., проценты в размере 8 585 руб., а также членские взносы в размере 55 356 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 53 942 руб. 80 коп., при этом членские взносы, проценты и пени взысканы по 7 ноября 2018 года, полная оплата которых была произведена ответчиком только 29 ноября 2024 года, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Помимо прочего ФИО1 уклоняется от обязанности уплачивать членские взносы в размере 117 руб. 10 коп. в день. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде пени в сумме 19 053 руб., процентов в сумме 20 955 руб., членских взносов в сумме 239 498 руб. 48 коп., пени на них с учетом добровольного снижения истцом в сумме 260 453 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 799 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми КПК «Выгозерский» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 17 631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Принимая во внимание, что по отмененному судебному приказу от 18 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 17 807 руб. 49 коп., произвести зачет в указанной сумме. 

Истец в судебное заседание явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. На представленные в дело возражения со стороны ответчика указал, что КПК «Выгозерский» является кредитным потребительским кооперативом, 25 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива, решением Правления от указанной даты ходатайство удовлетворено. Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, ФИО1 принял на себя обязательства в том числе уплачивать членские взносы в размере 117 руб. 10 коп. в день. в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком сроков уплаты взносов, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. В этот же день между кооперативом и ответчиком заключен договор займа № 1З16/100 о предоставлении последнему денежных средств в размере 35 000 руб. Исходя из положений норм действующего законодательства, а также Положения о членстве в кооперативе, очевидно, что обязательства по внесению членских взносов, появляются у пайщика не при подписании договора займа, а независимо от него и более того, такое обязательство предшествует заключению договора займа с кооперативом. Членские взносы имеют иную правовую природу и являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе и регулируются ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, с которыми пайщик был ознакомлен при вступлении в члены кооператива, о чем имеется его подпись и уведомление о применении обязанностей пайщика. Стороны при заключении уведомления пайщика согласовали порядок уплаты членских взносов при наличии иных денежных обязательств должника перед кооперативом, определив, что при поступлении платежа в первоочередном порядке погашается задолженность должника по членским взносам, а затем иные обязательства. Указанная обязанность вытекает из членства в кооперативе. При этом очередность исполнения иных денежных обязательств сторонами не изменялась. При расчете задолженности по договору займа истец учитывал вышеприведенные положения о порядке исполнения обязательств при недостаточности платежа. Вопреки мнению ответчика, денежные средства, вносимые им в кооператив с момента заключения договора займа по настоящее время, а также денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, являлись исполнением (принудительным исполнением) обязательств по договору займа 1З16/100 от 25 августа 2016 года и не являлись средствами для формирования паенакопления. 14 октября 2019 года ФИО1 подано заявление о выходе из членов кооператива, 23 октября 2019 года данное заявление рассмотрено, с указанием, что заявление будет рассмотрено на очередном собрании Правления кооператива, которое состоится 4 декабря 2019 года. В указанный день ответчик исключен из числа пайщиков на основании решения Правления. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в адрес суда возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми 14 октября 2019 года ответчиком на имя председателя правления Кооператива подано заявление об исключении ФИО1 из числа его членов, которое зарегистрировано сотрудником кооператива в указанный день, соответственно обязанность по оплате членских взносов у ответчика прекращена с 14 октября 2019 года, несмотря на то, что последний исключен из членов кооператива 4 декабря 2019 года. Кроме того, расчет подлежащих взысканию сумм произведен неверно, так как в нарушение требований норм действующего законодательства, устанавливающих очередность распределения поступающих в счет оплаты денежных средств, списывая их в счет оплаты членских взносов до погашения задолженности по займу. К тому же расчет членских взносов должен исходит из величины 100 руб. в день, так как у ФИО1 имеется на иждивении двое детей в соответствии с п. 7.6, 2.3 Устава Кооператива. В целом в расчете во многих случаях при указании поступившего платежа остаток задолженности не изменяется, что ставит под сомнение произведенный истцом расчет. Кроме того, в соответствии с Уставом кооператива при прекращении членства в нем, в случаях, предусмотренных п. 11.1.1 Устава, члену кооператива выплачивается сумма паенакопления, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива и выплачиваются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществлял привлечение денежных средств члена кооператива. Также п. 10.3.2 Устава КПК «Выгозерский» предусмотрено, что в случае непогашения членом кооператива займа и при не выполнении других обязательств перед кооперативом, в частности, обязательств по договорам поручительства, по решению комитета по займам или на основании договоров залога имеет право погашать задолженность члена кооператива, которая возникла перед кооперативом за счет денежных средств члена, находящихся в кооперативе, путем зачета паевых и других взносов пайщика, без дополнительного согласования с ним. При этом обращение взыскания на сумму обязательного паевого взноса возможно лишь при исключении члена из кооператива. Однако, ответчик после прекращения членства в кооперативе никаких сумм своих паевых накоплений, включающих сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы и иных денежных средств, предусмотренных Уставом кооператива, не получил до настоящего времени. То есть КПК «Выгозерский» до настоящего времени продолжает использовать суммы паенакоплений ответчика, а в исковом заявлении и расчете сумм задолженности указанная информация отсутствует. Мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района 18 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 25 августа 2016 года за период с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 40 008 руб., состоящую из пени в размере 19 053 руб., процентов – 20 955 руб., задолженности по членским взносам за период с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 447 901 руб. 60 коп., состоящую из членских взносов в размере 213 473 руб. 30 коп., пени – 234 428 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика неоднократно на протяжении длительного времени взыскивались денежные средства, однако точная сумма удержаний ему не известна, исходя из расчета истца – не менее 118 131 руб. 32 коп. В связи с чем сторона ответчика полагала, что у ФИО1 исполнены все обязательства перед кооперативом. При принятии решения просили принять во внимание, что ответчику на основании заключения Бюро МСЭ № 5 на период до 1 июля 2024 года была установлена третья группа инвалидности, на иждивении у последнего имеется двое несовершеннолетних детей, в 2014 году он стал жертвой мошеннических действий на общую сумму около 300 000 руб., а также является должником по исполнительному производству по ранее данному поручительству. Просили также рассмотреть вопрос о прекращении обязательств ФИО1 по договору займа от 25 августа 2016 года на основании ст. 407 ГК РФ. Ходатайствовали помимо прочего о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а также положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика в связи с несвоевременным внесением платежей. 

В ответ на представленный отзыв истца на заявленные ответчиком возражения указали, что днем выхода ФИО1 из числа членов кооператива необходимо считать 14 октября 2019 года, так как в данной ситуации решение о выходе из него принял ответчик, а не истец, что отражено в его заявлении от указанной даты. Исключение ответчика из числа членов кооператива только 4 декабря 2019 года является нарушением его прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона «О кредитной кооперации», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Истцом при формировании задолженности не учтены денежные средства, внесенные ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности в общей сумме 20 868 руб. 33 коп. (502,18 + 20 366,15). Из уточненных требований не ясно в связи с чем исчисление задолженности начинается с 4 декабря 2020 года и с суммы задолженности в размере 25 691 руб. Кроме того, в период времени с 1 апреля по 1 октября 2022 года действовало постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, которое накладывало мораторий, в том числе на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, что истцом при подсчете имеющейся задолженности не учтено. На основании изложенного ответчик считал, что последним исполнены все обязательства, в том числе по возврату денежных средств по договору займа и членским взносам, перед истцом в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Кроме того, из представленных уточненных требований не ясно заявлен ли КПК «Выгозерский» отказ от исковых требований в части задолженности по уплате членских взносов и штрафных санкций или нет, указанная неопределенность дает истцу возможность вновь обратиться с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, как было уже неоднократно. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №..., исполнительных производств №..., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из заявленных требований следует, что период задолженности по спорным требованиям к ФИО1 установлен с 8 ноября 2018 года по 4 декабря 2024 года.

Пунктом 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика для ответчика установлен размер членского взноса – 117 руб. 10 коп. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 82 руб. 10 коп., переменная величина членского взноса – 35 руб., в п. 10 установлено, что ежемесячные членские взносы уплачиваются в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. 

25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №... на сумму 35 000 руб. под 22% годовых на срок до полного погашения заемщиком обязательств по договору, окончательный срок возврата займа установлен до 25 февраля 2018 года. Деньги в сумме 35 000 руб. переданы ответчику в этот же день, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.

В соответствии с условиями договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и плату начисленных процентов, суммы, даты и назначения платежей устанавливается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа (п. 6 договора займа). Из приложенного сводного графика гашения задолженности следует, что оплата задолженности по договору займа и членским взносам подлежала внесению 25 числа каждого месяца, на основании изложенного суд приходит к выводу, что 26 ноября 2018 года истцу стало известно о наличии у ФИО1 просроченной задолженности и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.

18 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КПК «Выгозерский» по договору займа №... от 25 августа 2016 года за период времени с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 40 008 руб., из которых 19 053 руб. пени, проценты – 20 955 руб., а также по членским взносам за период с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 447 901 руб. 60 коп., из которых членские взносы в размере 213 473 руб. 30 коп., пени в размере 234 428 руб. 30 коп., а всего на сумму 487 909 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 25 июня 2024 года в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, в связи с чем в период времени с 1 декабря 2023 года (даты направления заявления о выдаче судебного приказа посредством Почты России) по 25 июня 2024 года (6 месяцев 28 дней) срок исковой давности по настоящим требованиям исчислению не подлежал. 

Исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Принимая во внимание, что спорный судебный приказ отменен 25 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для требований подлежит удлинению до шести месяцев, то есть до 25 декабря 2024 года. 

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» 23 декабря 2024 года, о чем в дело представлены квитанции об отправке, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по договору займа, пени за несвоевременную их уплату, членских взносов и пени за несвоевременную их уплату за период с 8 ноября 2018 года по 26 апреля 2020 года (536 дней) включительно заявлены за пределами срока исковой давности и в их взыскании необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

14 октября 2019 года ответчиком в адрес КПК «Выгозерский» направлено заявление об исключении его из числа членов кооператива, которое принято сотрудником кооператива в этот же день. 

Согласно справке истца от 6 декабря 2019 года кооператив сообщил, что ФИО1 был исключен из числа членов КПК «Выгозерский» 4 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из решения Правления КПК «Выгозерский» от 4 декабря 2019 года. 

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 14 Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива и исключения из членов кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (п. 2 ст. 14 Закона).

Принимая во внимание, что истцом принято решение об исключении ФИО1 из числа членов КПК «Выгозерский», суд приходит к выводу, что требования о взыскании членских взносов за период с 4 декабря 2019 года по 4 декабря 2024 года и пени за их неуплату заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

При этом мнение ответчика о выходе последним из КПК «Выгозерский» со дня подачи заявления 14 октября 2019 года основано на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам по состоянию на 4 декабря 2024 года в общем размере 239 498 руб. 48 коп., а также пени за их неуплату в размере 260 453 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В части требований о взыскании задолженности по договору займа в виде пени в сумме 19 053 руб., процентов в сумме 20 955 руб. суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № 1З16/100 на сумму 35 000 руб. под 22% годовых на срок до полного погашения заемщиком обязательств по договору, окончательный срок возврата займа установлен до 25 февраля 2018 года. Деньги в сумме 35 000 руб. переданы ответчику в этот же день, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.

В соответствии с условиями договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и плату начисленных процентов, суммы, даты и назначения платежей устанавливается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. На основании п. 12 договора потребительского займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик оплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия 7 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по договору займа №... от 25 августа 2016 года за период с 25 августа 2016 года по 5 ноября 2018 года в сумме 40 921 руб., в том числе основной долг – 25 691 руб., проценты – 8 585 руб., неустойка – 6 645 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе внесении членского взноса от 25 августа 2016 года за период с 25 августа 2016 года по 5 ноября 2018 года в размере 109 299 руб. 10 коп., из которых членские взносы – 55 356 руб. 30 коп., пени – 53 942 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Всего сумма взыскания по указанному судебному акту составляет 150 220 руб. 10 коп., судебные расходы – 7 103 руб. 

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №..., из материалов которого следует, что заключительный платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 2 апреля 2024 года. 

Из приложенного к иску КПК "Выгозерский" расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, пени, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени по договору займа.

Вместе с тем судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2024 года в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу по договору займа №... на спорный период с 26 апреля 2020 года по 29 ноября 2024 года оставалась неизменной – 25 691 руб., исходя из которой и подлежит расчету размер подлежащих взысканию процентов и пени на них с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением положений о сроке исковой давности. 

В части доводов ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление от 24 декабря 2020 года № 44), мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно п. 2 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно п. 7 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, даже в отсутствие заявления о признании их банкротом. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, поскольку спорное обязательство возникло до 1 апреля 2022 года, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного за период времени с 27 апреля 2020 года по 4 декабря 2024 года (1 683 дня) в пользу истца подлежат взысканию проценты по условиям договора займа №... из расчета 22% годовых на сумму 25 691 руб. в размере 26 061 руб. 23 коп. (25 691 х 1 683 х 22%/ 365).

Неустойка за несвоевременное внесение указанных платежей подлежит расчету за период с 27 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 4 декабря 2024 года (1 500 дней) исходя из суммы неоплаченного основного долга в размере 25 691 руб. под 20% годовых и составляет 21 115 руб. 89 коп. (25 691 х 1 500 х 20%/365). 

Вместе с тем с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу КПК «Выгозерский» подлежат взысканию проценты по договору №... в сумме 20 955 руб. и пени в размере 19 053 руб., так как истцом ходатайств об отказе от первоначально заявленных требований не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.6 указанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком в дело представлены следующие документы: 

- справка МСЭ-2022 №... от 8 июня 2023 года, согласно которой ФИО1 являлся инвалидом 

<

...> группы по заболеванию, полученному в период военной службы, указанная инвалидность была установлена на срок до 1 июля 2024 года, 

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 октября 2016 года, которым с П. и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от 28 октября 2014 года за период с 28 октября 2014 года по 14 июня 2016 года в размере 485 547 руб. 97 коп., из которых основной долг в размере 414 516 руб. 55 коп., проценты – 63 461 руб. 69 коп., неустойка по основному долгу - 3 388 руб. 84 коп., неустойка по процентам – 4 180 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 2 013 руб. 87 коп. с каждого из них, 

- определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2022 года, согласно которому завершена реализация имущества П. с освобождением последнего от исполнения обязательств в связи с банкротством, 

- копия паспорта ответчика, согласно которому последний является отцом М.З., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. и М.И., родившейся ХХ.ХХ.ХХ.. 

Оценив представленные доказательства, с учетом размера основного долга, взысканной ранее решением суда суммы процентов, неустойки и пени, периода неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исчисленная к взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 19 053 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить исчисленную ко взысканию с ответчиков неустойку за просрочку оплаты основного долга до 12 000 руб.

Из материалов дела №... следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия 18 декабря 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по договору займа №... от 25 августа 2016 года за период с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 40 008 руб., состоящую из пени в размере 19 053 руб., процентов – 20 955 руб., задолженности по членским взносам за период с 7 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 447 901 руб. 60 коп., состоящую из членских взносов в размере 213 473 руб. 30 коп., пени – 234 428 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №..., прекращенное постановлением от 20 декабря 2024 года в связи с отменой судебного акта. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 22 января 2025 года следует, что за период времени с апреля по июнь 2024 года взыскано с должника 20 608 руб. 87 коп., из которых перечислено взыскателю – 20 366 руб. 15 коп., находится на депозитном счете – 242 руб. 72 коп. 

При подаче настоящего искового заявления размер подлежащих взысканию процентов по договору займа и пени за их несвоевременную уплату не изменился, размер заявленных ко взысканию членских взносов и пени за их несвоевременную уплату увеличен истцом в связи с увеличением периода задолженности с 3 ноября 2023 года на 4 декабря 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом внесенные в счет уплаты настоящей задолженности в рамках исполнительного производства №... денежные средства не учтены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований на сумму 20 366 руб. 15 коп., фактически перечисленных в пользу КПК «Выгозерский» в рамках исполнительного производства, необходимо отказать, следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору №... в размере 588 руб. 85 коп. (20 955 – 20 366,15), пени за просрочку указанных платежей в размере 12 000 руб. 

Достоверных и допустимых доказательств добровольного погашения ФИО1 спорной задолженности на сумму 20 868 руб. 33 коп., помимо взысканных в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о применении к настоящему спору положений ст. 407 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права. 

КПК «Выгозерский» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 3 000 руб., связанных с подготовкой искового заявления в суд.

В обоснование понесенных расходов суду представлен договор на взыскание задолженности №... от 4 августа 2021 года, согласно которому ООО «КА Шамиль и партнеры» приняло на себя обязательства совершить действия по взысканию в судебном порядке задолженности с физических лиц – должников согласно приложенному реестру должников. При этом из положений п. 3.1.1 указанного договора следует, что вознаграждение за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении одного должника в рамках одного обязательства составляет 3 500 руб., а подача искового заявления в отношении одного должника и (или) поручителя в рамках одного долгового обязательства – 7 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 2 мая 2024 года к агентскому договору №... от 4 августа 2021 года изменен размер вознаграждения на подачу искового заявления в отношении одного должника и (или) поручителя в рамках одного долгового обязательства, снижен до 3 000 руб. 

Срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением от 3 августа 2022 года № 1 к агентскому договору №... на взыскание задолженности от 4 августа 2021 года, дополнительным от 3 августа 2023 года № 1 к агентскому договору №... на взыскание задолженности от 4 августа 2021 года, дополнительным от 2 августа 2024 года № 3 к агентскому договору №... на взыскание задолженности от 4 августа 2021 года.

Исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия 9 января 2025 года, принято к производству определением судьи от 14 января 2025 года, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в части заявленных требований истцу отказано в связи с их оплатой в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, а также в связи с применением положений о сроках исковой давности, требования о взыскании неустойки признаны обоснованными, при этом неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 109 руб. 20 коп. (первоначальные требования удовлетворены на 3,64%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по договору займа №... от 25 августа 2016 года за период с 27 апреля по 4 декабря 2024 года в размере 588 руб. 85 коп., пени за просрочку указанных платежей за период с 27 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 4 декабря 2024 года в размере 12 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 109 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.