Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

защитника - адвоката Федорова В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

/дата/ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто /дата/, дополнительное наказание отбыто /дата/,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от /дата/, вступившим в законную /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно информационным базам данных ГИБДД /дата/ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от /дата/ на имя ФИО1 включено в список утраченной спецпродукции и выставлено в розыск.

/дата/ около 11 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/, около 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в том же месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вышел во двор указанного дома и, используя автомобиль марки «

<

данные изъяты>, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по 

<

данные изъяты>.

В пути следования /дата/ около 12 часов 55 минут у 

<

адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), то /дата/ в 14 час 05 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>. После чего инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, ФИО1 /дата/, в 14 часов 25 минут в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на месте, на что последний отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от /дата/ алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,740 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приговора 

<

данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от /дата/ (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

адрес> от /дата/, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (

<

данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от /дата/- автомобиля марки «

<

данные изъяты>), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, протоколом о задержании транспортного средства бумажные чек- носители от /дата/, согласно которым алкоголь в выдыхаемом воздухе составит 0770 мкг/л, 1, 54 промилле и 0740 мкг/л, 1, 48 промилле (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «

<

данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусмотрена ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку, исходя из содержания диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ, указание на состояние опьянения в данной диспозиции имеет отношение только к ст.264 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, учитывая вышеизложенное, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при условии назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения другого, менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии - поселении.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за день отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Федорову В.А. за участие в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.