Судья Зубова Л.Н. Дело 12-67/2019 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием прокурора Савиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника адвоката Лисиной Е.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2019 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

ФИО2 был признан виновным в том, что на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> – социальная сеть «

<

данные изъяты>» на своей странице https

<

данные изъяты>, принадлежащей ему под «ником» «

<

данные изъяты>», которая доступна для посещения и просмотра неопределенному кругу лиц, разместил видеоролик с названием «скин-гёрлы», который был выявлен 29 мая 2019 года сотрудниками УМВД России по Ивановской области. Размещение видеозаписи осуществлено им по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Решением Советского районного суда г. Казани от 17 марта 2015 года указанный видеоролик признан экстремистским материалом. 

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2 не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить, поскольку:

- в нарушение положений ст.25.15 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен;

- дело должно было быть рассмотрено с его обязательным участием, однако судья рассмотрела дело без него;

- в постановлении судьей ошибочно указано о том, что он не работает, хотя он является индивидуальным предпринимателем;

- обнаруженный на его странице в социальной сети видеоролик под названием «скин-гёрлы:)» не был признан судом экстремистским материалом, таким материалом признан видеоролик «скин-гёрлы»;

-роликов «скин-гёрлы» в сети Интернет множество, и все они имеют разную продолжительность и содержание;

- судья необоснованно отвергла показания свидетелей о том, что с 2014 года он данной страницей не пользуется, права администрирования переданы другому лицу, которое использует ее в качестве архива фотографий и для интернет-игр, а данный ролик был сохранен этим лицом для себя. С этой целью были изменены данные профиля, фамилия была изменена на девичью;

- судьей необоснованно отклонено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с имеющимися противоречиями, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются два взаимоисключающих суждения о дате совершения правонарушения: в одном месте указано 29.05.2019, а в другом-19.03.2019.

Защитником адвокатом Лисиной Е.Н. в жалобе также ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитником указывается, что в федеральный список экстремистских материалов внесен видеоролик «скин-гёрлы» под номером 2816. Однако по решению суда невозможно определить, какой видеоролик, какой длительностью, с каким содержанием был запрещен. Имеется явное расхождение между наименованием экстремистского материала, хранение которого вменяется в вину ФИО2, и запрещенного решением суда.Запись была размещена 6 лет назад. Отслеживать изменения, вносимые в Федеральный список экстремистских материалов, физически невозможно. Со слов Лисина известно, что данной записью он пользовался до 2012 года, до вынесения решения судом. В настоящее время администрированием его станицы занимается мать, которой он передал пароль и логин. Это подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО1 Судьей не выяснялось содержание видеозаписи, идентификация видеозаписи с видеозаписью, признанной экстремистским материалом, не производилась. Из заключения специалистов кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина следует, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Полагает, что умысел ФИО2 на распространение экстремистского материала не доказан.

Явившемуся в судебное заседание ФИО2, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристик ФИО2 с места работы, а также представленных по запросу суда заключения эксперта от 15.03.2013 и протокола осмотра предметов (документов) от 24 января 2013 г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. При этом повторно пояснил, что длительность видеоролика, изъятого на его странице, не совпадает с длительностью видеоролика, признанного экстремистским материалом. Название видеоролика он не менял и не мог изменить по техническим причинам, это мог сделать только его автор. Умысла на его распространение у него не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что слушание по делу в отношении ФИО2 назначалось на 31 мая 2019 года, откладывалось по ходатайству ФИО2 на 4 июня 2019 года, 14 июня 2019 года. 14 июня 2019 года ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. По ходатайству защитника Лисиной Е.Н. слушание дела отложено на 25 июня 2019 года. Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, рассмотрение дела произведено в его отсутствие. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что по месту жительства ФИО2 судьей направлена повестка о явке в суд на 25 июня 2019 года, 19 июня 2019 года была неудачная попытка вручения, 2 июля 2019 года заказное письмо возвратилось в суд. ( л.д.60,75).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении почтовыми работниками своих обязанностей. При таких обстоятельствах следует признать ФИО2 извещенным о времени и дне отложения слушания дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ходатайств от ФИО2 об очередном отложении дела не поступило, каких-либо уважительных причин своей неявки в суд он не сообщил, его права в судебном заседании защищала адвокат Лисина Е.Н., права ФИО2 на личное участие в рассмотрении дела судьей нарушены не были.

Положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела также не были нарушены, поскольку наказание в виде административного ареста ФИО2 назначено не было.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанные положения применимы к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обнаруженные в постановлении прокурора от 31 мая 2019 года недостатки, связанные с указанием двух дат совершения административного правонарушения, существенными не являются. Судья верно расценила их опиской и правомерно исправила в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указание в постановлении судьи о том, что ФИО2 не работает, не соответствует действительности. Из представленных им характеристик следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг. В этой части постановление судьи подлежит уточнению.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования. 

В силу требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Факт размещения ФИО2 видеоролика с названием «скин-гёрлы:)» на принадлежащей ему странице социальной сети «

<

данные изъяты>» в условиях, не препятствующих доступу к ней неограниченного числа пользователей социальной сети, установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств и подтверждается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Тот факт, что решением Советского районного суда г. Казани от 17 марта 2015 года экстремистским был признан видеофайл с названием «скин-гёрлы», не свидетельствует об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Из представленного по запросу суда заключения эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу, от 15.03.2013 следует, что в файле имеется информация эмоционального типа с четко выраженной смысловой направленностью на противопоставление русским нерусских, сопровождаемое бранными высказываниями в адрес нерусских (черти,зараза,подонки и другие) и прямыми призывами к действиям, направленным против нерусских ( бей их, заразу! Бей их наотмашь сразу! Догоним, выследим, убьем и по асфальту разотрем и другие). Такая смысловая направленность подтверждается контекстом с изображением жеста нацистского приветствия, свастики и коловрата. Указанные символы опорочены, они ассоциируются с человеконенавистнической идеологией и практикой нацизма. Указанный файл имеет длительность 2 мин. 20 сек.

В судебном заседании просмотрен видеодиск с записанным на него видеофайлом, обнаруженным на странице ФИО2 

Этот видеофайл имеет практически такую же длительность: 2 мин 21 сек, его содержание имеет аналогичный характер, в нем употребляются те же слова и выражения.

При таких обстоятельствах следует признать, что обнаруженный на принадлежащей ФИО2 странице в социальной сети видеофайл является идентичным тому, который был признан экстремистским по решению суда.

Различия в названии файла правового значения по делу не имеют, поскольку смысловое значение названия файла определяется словами «скин-гёрлы», а не символами, значками и смайликами, используемыми в месседжерах.

Утверждение ФИО3 об отсутствии в его действиях умысла на распространение видеофайла нельзя признать обоснованным.

Судьей верно указано, что при регистрации пользователя в социальной сети он знакомится с правилами пользования сайтом «

<

данные изъяты>». В соответствии с Общими правилами на сайте «

<

данные изъяты>», если не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем (параграф 4.10).

С оценкой судьи показаний свидетелей ФИО9 и ФИО5., показавших о том, что видеофайл был сохранен ими, а не сыном, следует согласиться, поскольку указанные лица явно заинтересованы в исходе дела.

Тот факт, что видеофайл был размещен в социальной сети еще до вынесения решения суда о признании его экстремистским материалом, не освобождает ФИО2 от обязанности постоянно следить за списком экстремистских материалов, который доступен на интернет-сайте Министерства юстиции Российской Федерации и своевременно их удалять со своей страницы.

Положения статей 18, 19 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствуют запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, если это необходимо в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Данная позиция полностью согласуется с положениями Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», и отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.

Решение Советского районного суда г. Казани от 17 марта 2015 года, которым видеоролик «скин-гёрлы» был признан экстремистским материалом, вступило в законную силу 21 апреля 2015 года. Указанный видеоролик был доступен для просмотра неопределенному кругу лиц на странице ФИО2 в социальной сети «

<

данные изъяты>» до 29 мая 2019 года, то есть значительное время после признания данного ролика экстремистским. 

Разместив видеоролик на своей странице, ФИО2 сознательно оставил ее в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, чем способствовал ее распространению среди всех пользователей социальной сети «

<

данные изъяты>» посредством внутренних программных поисковых механизмов последней. Таким образом, его действия представляют собой хранение экстремистских материалов с целью массового распространения. Зная о возможности доступа к экстремистскому материалу, ФИО2, кроме того, не предпринимал никаких действий для его удаления из интернет-ресурса.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника Лисиной Е.Н.,– без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления указанием о том, что ФИО2 работает.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев