Председательствующий Рожкова Ю.В. Дело № 22-7757/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 24 октября 2024 года) 

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С., 

с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Артамоновой Н.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 августа 2024 года в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 августа 2024 года ФИО1, судимый:

-15 октября 2015 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, 24 января 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день, 24 июня 2019 года освобожден по отбытии наказания;

-19 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 16 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 6 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 27 января 2024 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, применив положения ст. 53.1 УК Российской Федерации, поскольку, отбывая принудительные работы, он сможет помогать своим детям, семье и государству. 

В возражениях государственный обвинитель Энграф Я.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Артамонова Н.А. доводы жалобы поддержали, прокурор Бажуков М.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевший ( / / )7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его супруги, оказание ей помощи в быту и содержании малолетнего ребенка, а также оказание помощи сожительнице в содержании малолетнего ребенка. 

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность осужденного данные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, суд верно учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и такое свое решение должным образом мотивировал в приговоре. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), назначен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов