дело № 12-13 (18)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

25 февраля 2021 года в Менделеевский районный суд Республики Татарстан поступила аналогичная жалоба ИП ФИО1 (через Вахитовский районный суд 

<

адрес>) на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в рамках настоящего дела, объединив в одно производство. 

ИП ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ИП ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просят рассмотреть ее в свое отсутствие. ИП ФИО2 в телефонограмме доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отзыве полагает, что постановление законно.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. 2 - 4 ст.1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. 

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО4 о несвоевременной выплате и незаконном удержании заработной платы в отношении ИП ФИО2 проведена выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что согласно трудовому договору на основании приказа № от 27 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 принята на работу ИП ФИО2 на должность торгового представителя с тарифной ставкой (окладом) в размере 14 000 рублей. 

Согласно пункту 3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня (пункт 3.4 трудового договора).

Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года ФИО4 отработала 11 дней (110 часов) и начислено: оплата по окладу – №, удержано – 1 №), выплачено – №.

ФИО5 заработная плата (аванс) была выплачена 23 октября 2020 года, окончательный расчет произведен 10 ноября 2020 года, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что сроки выплаты заработной платы ИП ФИО2 не соблюдаются в связи с чем, допущенное нарушение послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Таким образом, в данном конкретном случае не выяснение обстоятельств, подлежащих выяснению об административном правонарушении свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение обжалуемого постановления от 12 февраля 2021 года показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, государственным инспектором труда должным образом исследованы не были.

По указанным правилам, с учетом положений ч. 8 ст. 136 ТК РФ, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, выплата заработной платы ФИО6 за октябрь 2020 года должна была быть произведена ИП ФИО2 не позднее 25 октября 2020 года (аванс) и не позднее 10 ноября 2020 года (окончательный расчет). 

Учитывая, что день выплаты аванса приходился на выходной день (ДД.ММ.ГГГГ- воскресенье), то выплата аванса работнику ФИО6 произведена индивидуальным предпринимателем 23 октября 2020 года (пятница), то есть накануне выходного дня.

При таких обстоятельствах установив, что ИП ФИО2 установлена и осуществлена выплата заработной платы два раза в месяц в сроки: 25 числа отчетного месяца - аванс за отчетный месяц, 10 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за отчетный месяц, то есть нарушение сроков определенных ч. 6 ст. 136 ТК РФ не установлено.

Доводы, приведенные государственным инспектором в обжалуемом постановлении, а также на дополнительно представленном отзыве о не соблюдении ИП ФИО2 сроков выплаты заработной платы, основаны на ошибочном толковании положений приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 государственным инспектором допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, связанное с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, 1. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом того, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ИП ФИО2 удовлетворить, постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь

Справка. Решение вступило в законную силу ___________________

Судья