дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г.

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, 

представителя административного органа, Управления ФАС по 

<

адрес>, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП «Водоканал» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО7 обратился в суд с жалобой об его отмене, прекращении производства по делу, указав, что предписания и решения УФАС обжалованы в Арбитражный суд 

<

адрес>, до установления законности (незаконности) вынесенных предписаний, нельзя установить наличие вины должностного лица. Кроме того, составление в ходе одного контрольного мероприятия нескольких решений и представлений и вынесение по ним нескольких протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности является незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, предоставив Резолютивную часть Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение и предписание УФАС по 

<

адрес> признаны недействительными.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, просила оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП «Водоканал» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ за то, что являясь, в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, директором МУП «Водоканал» не исполнил в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии УФАС, вынесенного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административная ответственность по ч.7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, при принятии врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 обжалуемого постановления, не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст.4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данным Федеральным законом статья 4.4 названного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, вынесенного по результатам проверки - рассмотрения жалобы ООО «УК «Столица» об устранении нарушений при проведении МУП «Водоканал» запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию полузаглубленной автостоянки жилищного комплекса по адресу: 

<

адрес>

При этом, как следует из материалов дела, должностное лицо – ФИО1 постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был также привлечен к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ, из содержания которых следует, что они также вынесены по результатам указанной проверки по жалобе ООО «УК «Столица» на действия МУП при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ было произведено при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления проверки по жалобе на действия Муниципального водоканализационно предприятия г

<

адрес> при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении должностного лица положений ч.ч.2, 5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ, административным органом не учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона.

Также административным органом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при принятии решения допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении материалов на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 ФИО9 привлечён к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Д.Ю.Кузнецов