УИД 47RS0005-01-2024-007089-24

 

Дело № 2а-6053/2024

г. Выборг

07 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области-ФИО2 о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области-ФИО2 о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата им в адрес администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области направлено заявление на портале государственных и муниципальных услуг на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м (заявление № от Дата), расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчиком направлено решение от Дата №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка па кадастровом плане территории,

Ответчик указал единственное основание отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке. Согласно представленной схеме расположения земельного участка координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют графическому отображению.

Административный истец не согласен с данным отказом.

Административный истец просит суд признать незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выразившиеся в ответе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от Дата №;

обязать Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

взыскать расходы на подготовку административного искового заявления в размере 8 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 ст.4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Дата административным истцом в адрес администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области направлено заявление на портале государственных и муниципальных услуг на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м (заявление № от Дата), расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчиком направлено решение от Дата №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка па кадастровом плане территории,

Ответчик указал основание отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке. Согласно представленной схеме расположения земельного участка координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют графическому отображению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался в оспариваемом ответе административный ответчик, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации также содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее формы, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, которые изложены в 7 пунктах.

Таким образом, вопреки пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение административного органа об отказе не содержит конкретных оснований к отказу в удовлетворении заявления административного истца, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного органа как не содержащий конкретного указания на основание к отказу, а также обоснований отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к территории общего пользования, не может быть признан соответствующим требованиям закона.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ правила, установленные ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2019 года №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" изложил позицию, согласно которой Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). При этом в сфере административного судопроизводства действует, если специально не оговорено иное, общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, предполагающий, как это установлено частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Если же сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные доказательства несения административным истцом судебных расходов в размере 8 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области-ФИО2 о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выразившийся в ответе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от Дата №.

Обязать Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 07 ноября 2024 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года 

УИД 47RS0005-01-2024-007089-24

Подлинный документ находится в административном деле №2а-6053/2024 ~ M-4121/2024 в Выборгском городском суде Ленинградской области.