Изготовлено 16 мая 2018 г

Дело № 2-3570/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ауди А6 и автомобиля ФИО6 под управлением ФИО5 (собственник ФИО1). Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по правилам ОСАГО. Общая сумма ущерба определенная заключение ИП ФИО2, без учета износа, составила 96 372 руб.00 коп. В связи с этим просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 96 372 руб.00 коп., расходы на оценку 15 000 руб.00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп., нотариальные расходы 1 950 руб.00 коп., почтовые расходы 708 руб.00 коп., госпошлину 3 451 руб. 00 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.ч.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6 регистрационный знак № под управлением ФИО7 (собственник) ФИО1 и транспортного средства Ауди А6 регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 

Виновником аварии суд признает ФИО7 поскольку данное обстоятельство ею не оспаривается, при этом в информации о ДТП, имеется ссылка на нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то что управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству Ауди А6 под управлением ФИО4 

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по правилам ОСАГО, что также подтверждается информацией о ДТП.

Согласно ч.1, ч.4, ч.6 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ФИО7 на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, которым управляла на законном основании, в нарушении действующего закона об ОСАГО не осуществила страхование риска гражданской ответственности, она обязана в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ возместить истцу причиненный ущерб. 

В подтверждение размера ущерба ФИО4 представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО2 специалистом ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила 96 372 руб. 00 коп., с учетом износа 69 686 руб.00 коп. Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется, поскольку они сделаны на основе специальной технической литературы, при этом специалист имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

Иных доказательств со стороны ответчика по данному обстоятельству не поступило. 

В качестве суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку данная стоимость отражает реальный ущерб причиненный истцу и необходимую сумму для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодека РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец понес расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., за оформление доверенности представителю 1 500 руб.00 коп., на отправление телеграмм 708 руб.00 коп. Указанные расходы имеют документальное подтверждение, признаются судом необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб.00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 3 000 руб.00 коп. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Сумма госпошлины по настоящему делу, с учетом удовлетворенного требования, составляет 3 091 руб.00 коп. и взыскивается с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 причиненный ущерб 96 372 руб.00 коп., издержки на оценку 15 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.00 коп., издержки на оформление доверенности 1 500 руб.00 коп., почтовые издержки 708 руб.00 коп., госпошлину 3 091 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Зинченко