дело №1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 09 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мамаева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, наказание отбыто 21 июня 2020 года.

ФИО1 27 марта 2021 года около 18 часов 07 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО14 тем самым преступные действия последнего были пресечены.

ФИО1 от предложения инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО14 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, тем самым признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства дознания.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что в 2017 году он (ФИО1) получил водительское удостоверение на свое имя категории «В, В1, М». 02 марта 2018 года постановлением мирового судьи в п. Сернур ему (ФИО1) было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, так как задержали за рулем автомобиля в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он (ФИО1) сдал в ГАИ п. Сернур 21 ноября 2018 года, штраф в полном объеме не оплатил, в настоящее время осталось оплатить около 7 тысяч рублей. 20 марта 2021 года за 20000 рублей у ФИО20 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после покупки право собственности на себя (ФИО1) не оформил, договор купли продажи имеется. 27 марта 2021 года около 17 часов 55 минут находился дома по месту жительства, выпил 0,5 литра пива. Около 18 часов 00 минут 27 марта 2021 года решил поехать на автомобиле в автосервис, который находится за зданием, расположенном по адресу: 

<

адрес> Он (ФИО1) знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения нельзя, что за это законом предусмотрена ответственность, но все равно решил ехать за рулем автомобиля. Вышел на улицу, подошел к автомобилю, припаркованному у дома по месту жительства, сел на водительское место, завел двигатель, включил передачу и поехал в автосервис. Управляя автомобилем на 

<

адрес> около 18 часов 07 минут в зеркала заднего вида увидел служебный автомобиль ДПС, он (ФИО1) свернул к автосервису, служебный автомобиль ДПС проследовал за ним (ФИО1), он (ФИО1) остановил автомобиль у сервиса и вышел из автомобиля, хотел быстро зайти в сервис и скрыться от сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании догнал его (ФИО1) прямо у сервиса, затем представился, попросил предъявить документы на вышеуказанный автомобиль. На просьбу сотрудника ДПС он (ФИО1) предоставил документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник ДПС ФИО14 почуял от него (ФИО1) запах алкоголя, спросил, употреблял ли он (ФИО1) спиртное, на что он (ФИО1) пояснил, что пил пиво. Затем сотрудник ДПС пригласил его (ФИО1) в служебный автомобиль, где был второй сотрудник полиции. Далее сотрудник ДПС пригласил двоих понятых, после чего сообщил, что будет отстранять от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения, перед этим ему (ФИО1) и понятым разъяснил права. После этого инспектор ДПС при понятых отстранил его (ФИО1) от управления автомобилем, составил протокол, в котором он (ФИО1), понятые и инспектор расписались, замечаний и дополнений ни у кого не было. Далее сотрудник ДПС предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он (ФИО1) отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя и смысла в проведении освидетельствования не видел, так как это заняло бы много времени. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) письменно в протоколе отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Во всех документах он (ФИО1) расписался, каких-либо замечаний у него (ФИО1) не было. Чуть позже на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла его (ФИО1) автомобиль и отправила на служебную стоянку отдела полиции п

<

адрес> (л.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства дознания пояснял, что работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». 27 марта 2021 года в вечернее время нес службу по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории 

<

данные изъяты> и около 18 часов 07 минут ехал на служебном автомобиле по 

<

адрес> от центра в сторону выезда, при этом увидел, что впереди движется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который двигался в попутном направлении. Увидев указанный автомобиль, включил проблесковые маячки, чтобы водитель автомобиля остановился, водитель в это время свернул влево, к 

<

адрес> проехав еще несколько метров, водитель выполнил требование об остановке и остановился. Он (ФИО14 остановил служебную машину позади вышеуказанного автомобиля, вышел из машины и подошел к водителю, за рулем автомобиля находился ФИО1. Он (ФИО14 спросил у водителя ФИО1 документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль, ФИО1 предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у ФИО1 не было, так как ФИО1 был лишен водительского удостоверения. Во время проверки документов он (ФИО14.) заметил, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, окраска кожных покровов изменена. Он (ФИО14.) спросил у ФИО1, употреблял ли ФИО1 спиртное, на что ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. Далее для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и ответственность, также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых он (ФИО14 водителя ФИО1 отстранил от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении, в котором понятые и водитель ФИО1 расписались, замечания к составлению документа ни у кого не было. Затем он (ФИО14 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив порядок, ФИО1 отказался в присутствии двух понятых и расписался в акте, также в составленном акте освидетельствования расписались понятые, замечаний не поступило. Затем он (ФИО14 поскольку ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 в присутствии понятых отказался, собственноручно написал «не согласен» и расписался в протоколе. По базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 02 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу 03 апреля 2018 года, срок лишения прошел 20 июня 2020 года, соответственно, на 27 марта 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с этим о происшествии было сообщено в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>». По прибытии следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и направлен на служебную стоянку МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.№).

Из показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 марта 2021 года около 19 часов 20-30 минут у 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС им (ФИО30. и ФИО31.) пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при проверке документов почувствовали запах алкоголя, они (ФИО30 и ФИО31.) также почувствовали запаха алкоголя от ФИО30 Сотрудник ДПС перед процедурой отстранения от управления и освидетельствования на опьянение разъяснил им (ФИО30 и ФИО31 права и обязанности, водителю ФИО30 разъяснил права, затем сотрудник ДПС оформил протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался, они (ФИО30 и ФИО31.) также расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. Далее инспектор ДПС достал алкотектор, новую трубочку, свидетельство о поверке и разъяснил, что этим алкотектором будет проводить освидетельствование, также разъяснил порядок освидетельствования, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 пройти освидетельствование на месте письменно в присутствии них (ФИО30 и ФИО31 отказался, в акте расписался. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, они (ФИО30 и ФИО31 расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, написал в протоколе «не согласен» и расписался, инспектор составил протокол, в котором ФИО1 и они (ФИО30 и ФИО31 расписались, замечания и дополнения ни от кого не поступили (л.№).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 03 апреля 2018 года (л.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> на осматриваемом участке местности проходит автомобильная дорога, в ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.№). Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль осмотрен с установлением отличительных признаков (л.№), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 27 марта 2021 года в 18 часов 07 минут у 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 27 марта 2021 года при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 21 декабря 2020 года, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, отказался проходить освидетельствование на месте на состояние опьянения (л.№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 27 марта 2021 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился (л.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Для управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> согласно ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», необходимо специальное право категории «В».

ФИО1 предложено пройти освидетельствование в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет (л.№).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 апреля 2021 года следует, 

<

данные изъяты> своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. 

<

данные изъяты> (л.№).

Оценив заключение комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим (л.№). 

В составе семьи ФИО1 указаны: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (л.№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ст.264.1 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению от 26 апреля 2021 года в ходе производства дознания адвокату Иванову А.А., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 4500 рублей 00 копеек (л.№).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Мамаеву ФИО13 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на служебной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с Мамаева ФИО13 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.