Копия

Дело № 2-670/2024

УИД 56RS0026-01-2024-000772-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 61,9 кв.м. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем, в период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 59 978,52 руб., из которых 40 825,05 руб. – задолженность по основному долгу, 19 153,47 - пени. 

Представитель истца НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором возражает против удовлетворения требований НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ Жилищного кодекса Российской Федерации дополнен разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 №562-п создан региональный оператор – НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». 

Для реализации норм федерального законодательства и установлении обязательств, определенных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года №1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах». 

Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 28 февраля 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, то в соответствии со 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, он должен нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт жилого дома.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома они не вносились.

Согласно представленной истцом выписки из финансового лицевого счета №, у ответчика имеется задолженность за период 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года в сумме 59 978,52 руб., из которых 40 825,05 руб. – задолженность по основному долгу, 19 153,47 - пени. 

Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период образования задолженности, заявленный истцом, определен с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года.

Как следует и материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 г.Орска 10 августа 2023 года. 

10 августа 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Судебный приказ отменен 29 августа 2023 года на основании заявления ответчика. 

Таким образом, период судебной защиты с 10 августа 2023 года по 29 августа 2023 года составляет 19 дней.

С настоящим иском НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось в суд 28 февраля 2024 года (отметка на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к требованиям, предшествующим 09 февраля 2021 года (исходя из расчета 3 года - 19 дней).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 09 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года.

Учитывая размер платы, предоставленный расчет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения основного долга в сумме 12 073,21 руб.

За период с 09 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года:

За февраль 2021 года (9 дней): 469,71:30х9 = 140,9 руб.

За март – сентябрь 2021 года: 469,71*7 = 3 287,97 руб.

За сентябрь – декабрь 2021: 473,54*3 = 1 420,62 руб.

За январь – декабрь 2022 года: 506,96*12 = 6 083,52 руб.

За январь – февраль 2023 года: 570,10*2 = 1 140,20 руб. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Решая вопрос о взыскании пени за просрочку платежей за период с 09 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года, суд приходит к следующему.

В силу введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени в период с 01 сентября 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начисляться не могли. 

По пункту 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении с удами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Принимая во внимание указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме основной задолженности, период неисполнения обязательства, а также правовое назначение пени как меры ответственности, имеющей своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая необходимым снизить размер пени до 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт (основной долг и пени) в сумме 13 073, 21 руб. 

В оставшейся части в удовлетворении иска необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований на общую сумму 13 073,21 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с 09 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 13 073,21 руб., в том числе: 12 073,21 руб. – сумма основного долга, 1 000 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 523 руб.

В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья подпись А.И. Васильев