Дело № 2-2780/18

Поступило в суд 03.07.2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Первухиной И.А., Харченко К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ООО « ИКЕЯ ДОМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании положений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая заявленные требования тем, что она работает в ООО « ИКЕЯ ДОМ» кассиром с 2009 года по настоящее время. Среди кассиров имеется статистика. По данным показателям, истица всегда занимает лидирующее место, есть сотрудники, у которых показатели работы ниже, а оплата труда выше.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО « ИКЕЯ ДОМ» часовая тарифная ставка работников организации зависит от результатов беседы ( п.3.3 Положения), по итогам которой устанавливается размер часовой тарифной ставки.

Часовая тарифная ставка по итогам беседы устанавливается различная для работников, занимающих аналогичные должности, за равный труд, равной ценности, в равных условиях труда, с равными требованиями, что является нарушением действующего трудового законодательства и носит дискриминационный характер.

До 2012 часовая тарифная ставка истца увеличилась до 14% в год. Но с приходом другого менеджера и не сложившимися с ним личными отношениями ее рост составляет 2% в год.

Таким образом, начиная с 01.09.2012 и до настоящего времени, недоплата заработной платы истца составляет 212 640,0 рублей.

Истица подала работодателю претензию, в которой предложила урегулировать данный спор, на что работодатель сослался на положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный отказ, истица считает необоснованным, нарушающим ее трудовые права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за период с 01.09.2012 по 01.07.2018 в сумме 212 640 рублей, согласно представленному расчету, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с длительными нарушениями прав истца, а также понесенные судебные расходы за консультацию и составление претензии в сумме 2 500 рублей.

Помимо указанных требований, истица также заявила требования о признании п.3.2.4, п.3.2.5, п.п. 3.3.1. - 3.3.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО « ИКЕЯ ДОМ» незаконными, поскольку они противоречат положения ст. 132 Трудового Кодекса Российской федерации.

Истица ФИО5 в ходе судебного разбирательства указанные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ООО « ИКЕЯ ДОМ» - представители в судебном заседании с доводами истицы не согласились, представили суду письменные возражения на иск, который в судебном заседании поддержали, просили в иске истцу отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истица ФИО5 по вопросу пропуска срока исковой давности указала, что ранее она не знала о размере заработной платы других сотрудником ООО « ИКЕЯ Дом», а в апреле 2018 года, она общалась с новым работником и узнала о том, что размер заработной платы нового работника выше, чем у нее.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда.

Так, в силу части 3 статьи 3 Трудового Кодекса Российской федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из копии трудовой книжки работника следует, что ФИО5 07.09.2009 была принята в филиал ООО « ИКЕЯ ДОМ» в отдел обслуживании покупателей на должность кассира, 07.07.2014 отдел обслуживания покупателей переименован в отдел по взаимодействию с покупателями ( л.д.49-50 том 1).

Из копии трудового договора от 07.09.2009 следует, что ФИО5 была принята на работу на должность кассира в ООО « ИКЕЯ ДОМ», работник обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную оплату труда, необходимые социально бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором ( п.1.1).

Трудовой договор заключается на срок до 06.03.2010 по инициативе работника ( п.2.1).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 69 рублей и районный коэффициент 25% - 18 рублей за 1 час работы до уплаты налога на доходы физических лиц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени ( п.5.1). Работнику также могут устанавливаться надбавки, доплаты и выплачиваться премии в соответствии со штатным расписанием, локальными нормативными актами и другими документами ( п.5.1.1).

Заработная плата выплачивается работнику не позднее № числа месяца, следующего за расчетным ( п.5.1.3) ( л.д.51-53 том1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «трудовой договор заключается на неопределенный срок» ( л.д.54 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 « За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад/ тарифная ставка в размере 16 400,0 рублей и районный коэффициент 25% - 4100рублей в месяц) ( л.д. 167 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 98,79 рублей и районный коэффициент 25% - 24,7 за 1 час работы до уплаты налога на доходы физических лиц» ( л.д.168-169 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере № рублей и районный коэффициент – 25% - 25 рублей в час.» ( л.д.170 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 100,8 рублей и районный коэффициент 25% - 25,2 за 1 час работы до уплаты налога на доходы физических лиц» ( л.д.171 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 101.9 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц, с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.173 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 105 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.175 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 119 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.174 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 121 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.177 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 122 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.176 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 123 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.178 том 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ежегодном увеличении работодателем заработной платы истицы.

Из должностной инструкции кассира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной целью работы является быстрое и эффективное обслуживание покупателей на кассовой линии магазина ИКЕЯ; обеспечение высокой культуры обслуживания покупателей ( п.1).

Данной инструкцией установлены квалификационные требования, должностные обязанности кассира ( л.д.68-69 том 1).

С данной инструкцией работник ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70 том 1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО « ИКЕЯ ДОМ», утвержденный с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они содержат информацию о внутренних нормах и принципах работы, знакомят с особенностями корпоративной культуры ИКЕЯ ( п.1.2).

Условия оплаты труда работника определяются трудовым договором, заключенным с работником при приеме на работу, а также Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ( п.8.1) ( л.д.74-75 том 1).

С правилам ознакомлена ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93 том 1).

Из представленного суду Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО « ИКЕЯ ДОМ», утвержденного генеральным директором ООО « ИКЕЯ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно распространяется на работников ООО « ИКЕЯ ДОМ». 

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд ( месячный оклад или часовая тарифная ставка) в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). ( п.1.3).

Заработная плата работников включает в себя оклад ( оплату в соответствии с часовой тарифной ставкой, а также может включать в себя ежемесячные надбавки и доплаты к окладу / часовой тарифной ставке ( п.2.1).

Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за календарный месяц, отработанный полностью в соответствии с установленной нормальной ( или сокращенной) продолжительностью рабочего времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Оклады, как правило, устанавливаются работникам на полной занятости (рабочая неделя, как правило, продолжительностью 40 часов) ( п.2.1.1).

Часовая тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей ( нормы труда) определенной сложности или квалификации за один час без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Часовые тарифные ставки, как правило, устанавливаются работникам на неполной занятости ( рабочая неделя, продолжительностью менее 40 часов). По соглашению между работников и работодателем работнику может быть установлена часовая тарифная ставка при продолжительности рабочей недели 40 часов ( п.2.1.2).

Размеры окладов/ часовых тарифных ставок устанавливаются работодателем на основании метода оценки должностей ( международная система оценки должностей, разработанного консалтинговой компанией ( п.3.1.1).

Оценка должностей производился уполномоченными представителями отдела по работе с персоналом и руководства работодателя. Также к оценке может привлекаться представителя отдела по работе с персоналом других компаний, входящих в группу компаний ИКЕЯ, эксперты консалтинговой компании ( п.3.1.2).

Оценка каждой должности производится по четырем критериям - влияние; коммуникация, нововведение/инновации, знания ( п.3.1.3), к каждому из которых соответствует определенная бальная шкала. Каждой должности присваиваются баллы, сумма которых определяет совокупную оценку должности ( п.3.1.4).

Размеры окладов/ часовых тарифных ставок для каждого класса устанавливается работодателем с учетом оценки ситуации, складывающейся на рынке труда предприятий, соответствующей отрасли в регионе, где находится работодатель или его филиал.. Допускается установление диапазона оклада \часов тарифной ставки в пределах одного класса ( п.3.2.1). 

Согласно п.3.2.4 индивидуальный размер оклада/ часовой тарифной ставки работника устанавливается в соответствии с размером ( диапазоном размеров) оплаты труда согласно штатному расписанию и может зависеть от уровня профессионального развития работника в соответствии с п.3.2.5.

Пунктом 3.2.5 установлено, что работодатель выделяет три уровня профессионального развития работника: «новичок» ( начальный уровень компетентности); « опытный сотрудник» ( необходимый уровень компетентности); « профессионал» ( высокий уровень компетентности).

Работодатель не реже одного раза в год проводит с каждым работником беседу по результатам работы, в процессе которой устанавливается общая оценка его работы ( деловых качеств и эффективности его деятельности). Оценка работы работника осуществляется путем заполнения специальной формы, утвержденной приказом работодателя, и является основой для повышения индивидуального размера оклада/часовой тарифной ставки по результатам работы в соответствии с п.3.3.2 и 3.3.3. Общую оценку определяет непосредственный руководитель работника, исходя из критериев, определенных стандартами компании и за документированных в форме. ( п.3.3.1).

Повышение индивидуального размера оклада \часовой тарифной ставки по результатам работы производится в рамках общего бюджета, на определенный процент, который зависит от оценки, полученной работником, и от позиции его оклада/ часовой тарифной ставки в диапазоне класса ( п.3.3.2).

Для определения процента используется процентная ставка повышения оплаты труда по результатам работы, которая разрабатывается отделом по работе с персоналом центрального офиса работодателя. Проц6етная сетка утверждается директором работодателя соответствующим приказом.

Значение процентной сетки устанавливаются таким образом, чтобы обеспечивалось движение оклада/тарифной ставки работника в диапазоне класса в соответствии с результатами его деятельности.

Повышение заработной платы по итогам работы может не производиться работникам, имеющим неудовлетворительную оценку ( « не соответствует ожиданиям», «частично соответствует») по итогам работы, а также сотрудникам, чей оклад \ часовая тарифная ставка превышает верхнюю границу диапазона оклада \ часовой тарифной ставки в пределах соответствующего уровня, установленного приказом работодателя ( п.3.3.3) ( л.д.12-19 том 1).

С Положением об оплате труда и материальном стимулировании работника ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.194 том 1). 

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что установление различных условий оплаты труда в трудовых договорах с работниками, занимающими одинаковые должности и выполняющие аналогичные с истцом работы, носит признак дискриминации в сфере труда и в отношении истца лично, полагает, что п.3.2.4,3.2.5, 3.3.1.3.3.2,3.3.3 указанного Положения противоречат закону.

Суд, изучив доводы истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном размере, учитывая следующее.

Статья 132 Трудового Кодекса Российской федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Часть 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской федерации, предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 135 Трудового Кодекса Российской федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу положений статьи 129 Трудового Кодекса Российской федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской федерации, относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" ТК РФ, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 418-О-О).

Норма части третьей статьи 133 Трудового Кодекса Российской федерации направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 858-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая трудовые права заявителей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса Российской федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 136 Трудового Кодекса Российской федерации, оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что установленный ей размер должностного оклада является проявлением дискриминации.

Материалами делав подтверждается, что на основании приказа генерального директора ООО « ИКЕЯ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и введена в действия процентная сетка повышения оплаты труда по результатам работы, включая индексацию. ( л.д. 163 том 1).

На основании приказа генерального директора ООО « ИКЕЯ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и введена в действия процентная сетка повышения оплаты труда по результатам работы, включая индексацию ( л.д. 164 том 1).

На основании приказа генерального директора ООО « ИКЕЯ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и введена в действия процентная сетка повышения оплаты труда по результатам работы, включая индексацию ( л.д. 165 том 1).

На основании приказа генерального директора ООО « ИКЕЯ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и введена в действия процентная сетка повышения оплаты труда по результатам работы, включая индексацию ( л.д.109-110 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена часовая тарифная ставка 126 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени с применением районного коэффициента к заработной плате, установленному за работу в природно-климатических условиях Новосибирская область г. Новосибирск ( 25%).

Основанием вынесения приказа является письменное согласие работника (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО « ИКЕЯ ДОМ», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ « Об индексации заработной платы работникам ООО «ИКЕЯ ДОМ в ДД.ММ.ГГГГ. От подписи работник отказалась ( л.д.111 том 1).

В материалы дела представлены протоколы бесед и обсуждений работы с сотрудником Клева, имеющей стаж в ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, статус « опытный сотрудник» за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых, работодателем работнику выставлена оценка «2» « частично соответствует ожиданиям».

В данных беседах, зафиксированы показатели работы сотрудника в соответствующих периодах ( 150-158 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работник Клева Н, кассир, подразделение кассы отказалась знакомиться с бланком беседы по результатам работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка руководителя « частично соответствует ожиданиям».

В акте имеет подпись работника ФИО5 «С данной оценкой работник не согласна. Комментарии руководителя не соответствуют действительности или сильно преувеличены» ( л.д.102-108 том 1).

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что работодателем допускается дискриминация в сфере оплаты труда, поскольку сотрудники предприятия, при худших по сравнение с ней показателях ( кассир фио1.), и вновь принятые сотрудники ( кассир фио2 и кассир фио3.), имеют в сравнении с истцом, большую заработную плату.

Суд, изучив представленные доводы истца, с ними не соглашается, исходя из следующего.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « ИКЕЯ ДОМ» и фио1., из которого следует, что работник принимается на должность кассир, 

«За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 69,60 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( 225-229 том1). 

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад \ тарифная ставка в размере 17360 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25% - 4340 рубля» ( л.д.230 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 123,2 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25% - 30,8 рублей ( л.д.231 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 130,4 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.233 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 135 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.234 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 139 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.235 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 135 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.234 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 146 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.237 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 148 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.238 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со фио1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 153 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%». ( л.д.239 том 1). 

Из протоколов бесед и обсуждений работы с сотрудником фио1 имеющей стаж в 2018 году - 8,5 лет, статус « опытный сотрудник» за ДД.ММ.ГГГГ по результатам, работодателем работнику выставлена оценка «3»- «соответствует ожиданиям».

В данных беседах, зафиксированы показатели работы сотрудника в соответствующих периодах ( 206-224 том 1).

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « ИКЕЯ ДОМ» и фио2 следует, что работник принимается на должность кассир. 

«За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 118 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%»» ( л.д.195-198 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио2 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 119 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.199 том 1).

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « ИКЕЯ ДОМ» и фио3 следует, что работник принимается на должность кассир. 

«За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 117 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%»» ( л.д.200-203 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио3 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 119 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.204 том 1).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио3 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 127 рублей до уплаты налога на доходы физических лиц с применением районного коэффициента 25%» ( л.д.205 том 1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что работникам фио2 и фио3., имеющих меньший опыт работы, чем истец, при принятии на работу, была установлена меньшая часовая тарифная ставка, в отличии от истца.

Показатели работы работника фио1 по оценке работодателя, являются лучшими, нежели работа истца, с учетом поставленных перед работником целей, задач и их достижений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио4 показала, что она является менеджером в ООО « ИКЕЯ ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ года, истица находится, в том числе, в ее подчинении. К работе ФИО5 имеются ряд замечаний, работник имеет достаточно не высокую скорость работы, а это главный показатель в работе кассира, на замечания относится критически. На протяжении последних 45 лет, проявляются различные замечания, однако, цели привлечь лицо к дисциплинарной ответственности не имеется. При оценки работы работника учитываются качественные и количественные показатели работника, их ошибки, скорость работы, как работник взаимодействует с покупателями, как общается с коллегами, как реагирует на обратную связь, на сколько он готов взять на себя дополнительную ответственность.

Проанализировав указанные обстоятельства, в совокупности, суд полагает, что разный размер должностных окладов указанных истцом работников установлен ответчиком обоснованно, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, наличия дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что должностные обязанности и объем работ каждого из указанных работников, безусловно, свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы и в силу положений ст. 129 Трудового Кодекса Российской федерации являются основанием для установления различного размера оплаты труда.

При таком положении, довод истца о том, что её работа, а также работа фио1 фио2 фио3 по сложности не имеет каких-либо отличий, в связи с чем, их заработная плата должна быть одинаковой, суд находит несостоятельным, поскольку одинаковое наименование должности не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы.

При этом, сама по себе представленная истцом статистика работы ( л.д.139 том 1) не имеет правого значения, поскольку работодателем она не утверждена.

Проанализировав указанные доказательства, в совокупности, суд приходит к убеждению, что применительно к заработной плате факта дискриминации, истцом доказано не было, поскольку дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в части 2 статьи 3 Трудового Кодекса Российской федерации признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

При таком положении, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования истца о признании пунктов Положения об оплате труда и материальном стимулировании, соответствуют нормам закона и прав истца не нарушают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что заключая трудовой договор, а также дополнительные соглашения к трудовому договору, истец была ознакомлена с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписала трудовой договор и дополнительные соглашения, согласившись с их условиями, какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада истец в ходе осуществления трудовой действительности работодателю не предъявлял.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство, о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данным иском.

Истица, заявляет требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Требования истца направлены на выплату недоплаченной истице заработной платы. 

Истица обратилась в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.,

С учетом заявленного в споре периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, истцом пропущен.

Кроме того, истцом, с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу ДД.ММ.ГГГГ) пропущен срок для предъявления исковых требования в суд и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За разрешением спора истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев ( в течении года), с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве.

По убеждению суда, о нарушении своего права истец должна была узнать в момент ежемесячного получения заработной платы, начиная с № числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку на день обращения в суд срок, установленный для защиты нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, а истец не предоставила доказательств уважительности причин пропуска этого срока, не ходатайствовала о его восстановлении, суд полагает также отказать истцу в иске и в связи с пропуском срока. 

Доводы истца о том, что она узнала о факте дискриминации только в ДД.ММ.ГГГГ, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой, у истца не имелось, доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены. 

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018. 

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-2780/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 26.10.2018 решение в законную силу не вступило.