Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 05 июня 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

с участием законного представителя ООО «АЗОТТЕХ» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗОТТЕХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗОТТЕХ»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «АЗОТТЕХ» (далее ООО «АЗОТТЕХ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ООО «АЗОТТЕХ» просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывая, что между ИП КС, и ООО «АЗОТТЕХ» был заключен рамочный договор поставки от ..... №, из условий которого следует, что товар поставляемый ООО «АЗОТТЕХ» определялся в заявках заказчика. Заявка на поставку древесина была направлена в адрес поставщика только ..... ООО «АЗОТТЕХ» обязано было разместить информацию о сделке с древесиной не позднее ....., что было и сделано. В связи с чем, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, просит прекратить производство по делу. В случае назначения наказания за совершенное правонарушение применить положения КоАП РФ о малозначительности деяния.

Законный представитель ООО «АЗОТТЕХ» в судебном заседании по рассмотрению жалобы доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «АЗОТТЕХ», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 8 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о декларациях, о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя)

Как установлено материалами административного дела, ООО «АЗОТТЕХ» в период с ..... по ..... не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с древесиной, декларацию о сделках с древесиной по заключенному договору поставки от ..... № между ИП КС и ООО «АЗОТТЕХ». Декларация представлена только .....

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ..... Департаментом лесного хозяйства по дальневосточному федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЗОТТЕХ» мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора купли-продажи, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом от ..... в котором зафиксировано совершенное правонарушение, уведомлением о времени и места составления протокола об административном правонарушении, скриншотом системы ЕГОИСТ об информации о сделке с древесиной, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Действия ООО «АЗОТТЕХ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, как непредставление декларации о сделках с древесиной.

Выводы мирового судьи, вынесшего постановления о привлечении ООО «АЗОТТЕХ» к административной ответственности, о доказанности вины данного юридического лица являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии виновности ООО «АЗОТТЕХ» в совершении вменённого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЗОТТЕХ» допущено не было. 

Указание о том, что правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не принесло никакого ущерба интересам государства и общества не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании ООО «АЗОТТЕХ» требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Назначенное ООО «АЗОТТЕХ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности учитывая, что мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией данной нормы Кодекса.

В целом же, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебном акте.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗОТТЕХ» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья