Дело № 22-468/2019

Судья Левковец В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 февраля 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А. 

при секретаре Краморовой О.А.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного ФИО1

адвоката Сигаева Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Албановой О.С. на приговор Коченёвского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Коченёвского районного суда Новосибирской области от 12 января 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 19 июля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Коченёвского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 02 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Коченёвского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 19 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, а путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 ноября 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 15 февраля 2018 года в период с 19 сентября по 21 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Албанова О.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить наказание ФИО1. Адвокат считает, что суд, хоть и учел полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сигаев Д.Б. доводы апелляционной жалобы адвоката Албановой О.С. поддержали, прокурор Потапов Д.А. предложил оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. 

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним нет.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, определить наказание условным, судом не установлено, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается. ФИО1 при рецидиве в период условного осуждения совершил умышленное преступление, он обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, социально опасен, и применение к его наказанию указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно – в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении, по доводам апелляционной жалобы приговор изменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Коченёвского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Албановой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий