Дело № 2-1435/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002362-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 15 о перерасчёте платы за отопление гаражей, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки (третье лицо – ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14»),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеназванным иском, указав, что является собственников двух гаражей, расположенных в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 15 (сокращённое наименование – ПГСК № 15) по адресу: 

<

адрес>, в том числе владеет гаражом № с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом № – с ДД.ММ.ГГГГ; в члены гаражного кооператива не вступал. Гаражи оснащены системой централизованного теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда г. Читы по иску члена кооператива и бывшего владельца гаража № ФИО1 принято решение о признании начисления платы за отопление, рассчитываемой исходя из количества 99 отапливаемых гаражей незаконной (завышенной). Суд обязал ПГСК № 15 прекратить начисление незаконной платы и обязал до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт платы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства незаконности расчёта платы распространилось и на истца. Расчёт оплаты за отопление не предоставляется истцу ни в устной, ни в письменной форме. Для истца просто озвучивается сумма, которая, по мнению председателя ПГСК № 15, будет достаточной для оплаты каждого гаража в определённый отопительный сезон – за гараж № истцу были озвучены суммы: за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4 000 рублей, за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы – 4 500 рублей,; аналогично за гараж № за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы. Расчёт платы со стороны ПГСК № 15 ничем не обосновывается и никак не мотивируется, расчёт платы истцу не предоставляется. Сумма, выставленная Теплоэнергосбытом к оплате за каждый отопительный период, скрывается от истца, как и скрывается численность фактически отапливаемых гаражей. Со стороны ПАО «ТГК № 14» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в ПГСК № 15 была произведена ревизия отапливаемых гаражей, которая установила, что в ПГСК № 15 не менее 120 отапливаемых гаражей. Произвести полноценный расчёт платы за отопление самостоятельно истцу не представляется возможным. Со стороны истца возможен только примерный расчёт платы. При этом ПГСК № 15 отказывается принять от истца оплату за отопление гаража № и гараж № из расчёта выставленной Теплоэнергосбытом к оплате, делимой на фактическое количество отапливаемых в кооперативе гаражей. ПГСК № 15 отказывается также предоставить истцу реквизиты расчётного счёта для зачисления на него оплаты самостоятельно истцом. 

С учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит: обязать ПГСК № 15 произвести перерасчёт платы за отопление гаража № и гаража № в отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов из расчёта суммы, выставленной Теплоэнергосбытом к оплате за каждый отопительный сезон, делимой на фактическое количество отапливаемых в кооперативе гаражей, определённое ревизией ПАО «ТГК № 14», и предоставить расчёт истцу для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ПГСК № 15 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу реквизиты расчётного счёта ПГСК № 15 для зачисления на него оплаты за отопление гаража № и гаража №; на случай неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней взыскивать с ПГСК № 15 в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда для побуждения ответчика на исполнение решения суда.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли; ФИО2 направил своего представителя. Ранее при личном участии представитель третьего лица ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что начисления за потребляемую ПГСК № 15 теплоэнергию производится от ежемесячного объёма теплопотребления, определяемого расчётным способом, так как прибор учёта тепловой энергии в ПГСК № 15 отсутствует; после проведённой в ноябре 2023 года инвентаризации тепловых сетей и теплоустановок на территории гаражного кооператива было выявлено 139 отапливаемых гаражей. С учётом этого, председателю гаражного кооператива было предложено подписать новую редакцию договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность председателем ПГСК № 15 не была исполнена, экземпляр договора возвращён неподписанным. 

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью с применением преюдиции вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в дополнение пояснил, что уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ охватывает все ранее заявленные требования, изложенные в первоначально поданном исковом заявлении. ФИО2, не являясь членом ПГСК № 15, обязан оплачивать потребляемую теплоэнергию и желает это сделать, но расчёт оплаты должен быть обоснованным, по фактическому потреблению, исходя из отапливаемых 139 гаражей, установленных в результате ревизии. Прежний председатель ПГСК № 15 ФИО4 всячески препятствовал этому, не предоставляя информации о том, как произведён расчёт озвучиваемых им сумм, а также отказываясь предоставить реквизиты счёта, на который можно произвести оплату. При этом, в рамках возбуждённого в отношении ФИО4 уголовного дела по части 2 статьи 315 УК РФ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он представил дознавателю ДД.ММ.ГГГГ расчёт по отоплению по вышеуказанному решению, исходя из 139 отапливаемых гаражей, что подтверждает законность требований ФИО2

Представитель истца не возражал о вынесении по делу заочного решения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, в заочном производстве. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ФИО2 является владельцем гаража №, площадью 20 кв. м (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и гаража №, площадью 32,2 кв. м (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; членом кооператива не является (л.д. 10-12). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № 15), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право действовать от имени ПГСК № 15 без доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (предыдущий председатель ФИО4, л.д. 37-40).

В настоящее время деятельность ПГСК № 15 осуществляется на положениях Устава, утверждённого общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме потребительского кооператива (пункт 1.2); кооператив вправе от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления (пункт 1.7); кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счёт собственных и привлечённых средств (пункт 2.1); члену кооператива, выходящему или исключённому из членов кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса (гараж); после уплаты имеющейся задолженности гражданин, не являющийся членом кооператива, вправе пользоваться объектами инфраструктуры за плату на условиях договора; гражданин, отказавшийся или более месяца уклоняется от заключения договора, лишается права пользоваться этими объектами имуществом. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива (пункт 3.13) (л.д. 71-81). 

В данном случае на спорные правоотношения распространяются общие положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ о бремени содержания имущества, а также главы 4 Гражданского кодекса РФ о юридических лицах, в частности положения §§ 1, 6 (ст. ст. 123.1 - 123.3), Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (применение ограничено, лишь в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса РФ и другим федеральным законам о кооперативах), Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющий порядок утверждения проекта межевания и проекта планировки территории гаражного назначения, состав общего имущества и общую долевую собственность собственников гаражей на данное имущество с момента полной выплаты паевых взносов, а также содержащий переходные положения о применении указанных норм к гаражным кооперативам, созданным до вступления в силу данного Закона (начало действия документа - 01.10.2023).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Теплоснабжение объектов ПГСК № 15 (потребитель) в указанные истцом спорные периоды поставки тепловой энергии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация), согласно которому оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утверждённым в установленном порядке, не требующем дополнительного согласования с потребителем (пункт 4.4 договора) (л.д. 84-89). 

Начисление производилось от ежемесячного объёма теплопотребления, определяемого расчётным способом, так как прибор учёта тепловой энергии по ПГСК № 15 отсутствует. Согласно ведомости начислений по договору теплоснабжения № за период с октября 2021 по апрель 2023 года к оплате кооперативу начислено 813 318,60 рублей (с учётом НДС).

Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, составленным ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора за энергетическими установками, принадлежащими ГСК-15, на территории кооператива по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие 139 отапливаемых гаражей (л.д. 90-91). 

Согласно пункту 1.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала поставки тепловой энергии считается ДД.ММ.ГГГГ (как следует из пояснений представителя третьего лица, данный договор прежним председателем ПГСК № 15 ФИО6 не подписан). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы иска о том, что принадлежащие ФИО2 два гаража №№, 5 подключены к отоплению, у истца в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.13 Устава ПГСК № 15 имеется обязанность произвести в пользу ПГСК № 15 оплату за потреблённую теплоэнергию, с учётом количества отапливаемых в кооперативе гаражей 139 пропорционально их площади/объёму.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, доводов иска, ФИО2 как собственник выполнить эту обязанность в отношении указанных гаражей не имеет возможности, ввиду непредоставления ему обоснованного расчёта оплаты и информации о реквизитах банковского счёта ПГСК № 15 для её внесения. 

Стороной истца в обоснование иска суду представлены: скриншот обращения посредством смс-сообщения к председателю ПГСК № 15 ФИО6 с требованием предоставить расчёт платы за отопление и номер расчётного счёта ПГСК № 15 с реквизитами банка получателя (Промсвязьбанка) для внесения оплаты за отопление от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись личного обращения к ФИО6 с аналогичными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ; претензия в дополнительный офис ПАО «Промсвязьбанк» с требованием принять оплату за отопление гаражей в наличной либо безналичной форме на расчётный счёт кооператива (л.д. 17, 57-62).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика доводы иска не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения обязанности на ПГСК № 15 произвести истцу перерасчёт платы за отопление гаража № и гаража № в отопительные сезоны 2021-2022 и 2022-2023 годов из расчёта суммы, выставленной Теплоэнергосбытом к оплате за каждый отопительный сезон, делимой на фактическое количество отапливаемых в кооперативе 139 гаражей, не имеется, уставом ПГСК № 15 такой расчёт не предусмотрен, доказательств наличия обязанности у кооператива произвести расчёт оплаты применительно к гаражам ФИО2 именно таким способом (путём арифметического действия – деления выставленной к оплате суммы на фактическое количество отапливаемых в кооперативе 139 гаражей) стороной истца не предоставлено.

Ссылка на преюдициальное значение к настоящему спору решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ПГСК № 15 о признании права на справедливое и правильное начисление платы за отопление гаража, признании действий незаконными, прекращении нарушения, перерасчёте платы за отопление гаража подлежит отклонению, поскольку данным решением на ПГСК № 15 была возложена обязанность произвести перерасчёт платы за поставленную в гараж № тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением её размера на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, исходя из количества фактически отапливаемых в кооперативе гаражей. При этом обязанность произвести такой расчёт арифметическим способом деления выставленной кооперативу к оплате суммы на фактическое количество отапливаемых в кооперативе гаражей не устанавливалась (л.д. 13-16).

С учётом изложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно, суд считает необходимым обязать ПГСК № 15 произвести перерасчёт платы за поставленную в гаражи №, № тепловую энергию за отопительные периоды 2021-2023 годов с определением её размера на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, исходя из количества фактически отапливаемых в кооперативе 139 гаражей; предоставить ФИО2 информацию о размере оплаты за спорный период и реквизитах банковского счёта ПГСК № 15 для её внесения.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, суд находит указанный истцом срок для выполнения удовлетворённых судом его требований – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу – достаточным и считает необходимым установить такой срок.

Разрешая иск в части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в её применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Поскольку при разрешении данного спора на ответчика ПГСК № 15 возложена обязанность совершить определённые действия (произвести перерасчёт платы за поставленную в гаражи №, № тепловую энергию за отопительные периоды 2021-2023 годов, предоставить информацию о размере оплаты за спорный период и реквизитах банковского счёта ПГСК № 15 для её внесения), истец на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ вправе просить суд на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика, на которого возложена такая обязанность, неустойку. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ПГСК № 15 в свою пользу судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней за каждый день его неисполнения.

Однако, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд также учитывает предмет и основные направления деятельности кооператива, его организационно-правовую форму некоммерческой корпоративной организации, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей для размещения транспортных средств, а, значит, исходя из нормы пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ, не преследующей извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

При таком положении суд находит указанный истцом размер судебной неустойки в сумме 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда чрезмерным и несправедливым, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить судебную неустойку до 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока его исполнения и до момента его исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПГСК № 15 в пользу истца ФИО2 подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина частично – в сумме 600 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Обязать ПГСК № 15 (ИНН 

<

данные изъяты>) произвести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчёт платы за поставленную в гаражи №, № тепловую энергию за отопительные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов с определением её размера на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, исходя из количества фактически отапливаемых в кооперативе 139 гаражей; предоставить ФИО2 информацию о размере оплаты за спорный период и реквизитах банковского счёта ПГСК № 15 для её внесения.

Обязать ПГСК № 15 выполнить указанные действия в течение десяти календарных дней с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ПГСК № 15 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока его исполнения и до момента его исполнения. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПГСК № 15 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на уплату государственной пошлины – 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024.