Дело № 2-2900/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] обратился в суд в защиту прав и законных интересов истца ФИО1 с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен договор б/н на выполнение подрядных работ на изготовление, доставку, установку изделий из ПВХ по адресу [Адрес], общая стоимость по договору 27300 рублей. На момент заключения договора потребитель заплатила предоплату в размере 60% от общей стоимости работ, что составило 20 000 рублей в соответствии с п. 4.1 договора, и подтверждается договором.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты. Дата монтажа [ДД.ММ.ГГГГ]. указана в договоре.

[ДД.ММ.ГГГГ]. потребитель обратилась к исполнителю. На что ИП попросил подождать 3-4 дня. После этого ответчик перестал брать трубку. [ДД.ММ.ГГГГ]. потребитель предъявил требования о расторжении договора и возврата денежных средств.

Просит суд: взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 3% - 600 руб. в день, до момента удовлетворения требований судом, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку договор был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных нужд истицы, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение порядных работ б/н на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ по адресу [Адрес]. Общая стоимость работ составила 27 300 руб. [ ... ]

На момент заключения договора потребитель заплатила предоплату в размере 60% от общей стоимости работ, что составило 20 000 рублей в соответствии с п. 4.1 договора, и подтверждается договором.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты. Дата монтажа [ДД.ММ.ГГГГ]. указана в договоре.

[ДД.ММ.ГГГГ]. работы не выполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 20 000 рублей [ ... ]

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца возврате денежных средств, как основанное на законе.

Истцом заявлено о взыскании с ИП ФИО2. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание установленный в ходе разбирательства по делу факт неисполнения ответчиком законного требования потребителя, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, ставших причиной нарушения сроков выполнения работы ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что срок изготовления, доставки и установки – [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Истцом заявлен период по [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 68 дней.

Расчет:

20 000 руб.х3%х68 дня = 40800 руб.

Учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ИП ФИО2 подлежит взыскании неустойка в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате денежных средств истец обратилась [ДД.ММ.ГГГГ]г. Срок для добровольного исполнения требований потребителя подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ]г. 

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлен период по день вынесения решения 115 дней.

Расчет:

20 000 руб.х3%х115 дня = 69 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 57 000 рублей.

Расчет: 20 000 руб. + 20 000 + 69 000 + 2000 руб./2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3680 рублей (3380 рублей требование материального характера+ + 300 рублей требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-2337 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 20 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф – 57 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.М. Дубовская