№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2024 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины BMW, государственный регистрационный знак № застрахованным истцом по договору страхования «КАСКО» № №, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

АО «СОГАЗ» произвело восстановительный ремонт автомашины потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» возместило истцу 

<

данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> копейку в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 2579 рублей 70 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашины BMW, государственный регистрационный знак №, застрахованным истцом по договору страхования «КАСКО» № №, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

АО «СОГАЗ» произвело восстановительный ремонт автомашины потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» возместило истцу 

<

данные изъяты> рублей в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 

<

данные изъяты> копейку в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 70 копеек, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.