<

данные изъяты>

№ дела 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Боготол 26 октября 2017 года 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю., 

при секретаре Хлиманковой О. С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 02.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться данной помощью ему было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административное правонарушение, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Инспектором по его просьбе не были вписаны свидетели, которые находились в его автомобили, а был остановлен первый проезжающий автомобиль и его водителю без разъяснения прав было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении. При вынесении постановления инспектором не был принят во внимание факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем от 23.06.2017, обязывающий его купить страховой полис в срок, установленный ч. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. 

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 исходил из того, что 23.06.2017, в 18 часов 25 минут, на 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис.

На основании изложенного вышеуказанное должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.06.2017 между С.И, и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому С.И, передала во временное пользование принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 03.07.2017.

На момент управления ФИО1 23.06.2017 транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> находящимся у него во временном владении на основании договора от 23.06.2017, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 02.08.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 02.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова

Решение не вступило в законную силу.