Дело №2-2620/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 19 октября 2017 года 

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Исполнительный комитет 

<

адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» (далее - ООО «Элдис») о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 52.7, 26.1, 207, 207.9 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1.5 Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за не обеспечение отвода дождевых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), за не обеспечение текущего ремонта фасада здания, за не очистку прилегающей территории от мусора, за не обеспечение оборудования специальной контейнерной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>, ответчик - ООО «Элдис» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, юридическому лицу - ООО «Элдис» назначено наказание в виде предупреждения. По информации, поступившей из Управления по организации деятельности Административных комиссий Исполнительного комитета 

<

адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем - ООО «Элдис» обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета 

<

адрес> было проведено повторное обследование по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером № не обеспечен водоотвод дождевых и талых вод и не оборудована специальная площадка для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру, то есть административное правонарушение не устранено, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами. Обязанность ответчика - ООО «Элдис» устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, ответчиком - ООО «Элдис» не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик - ООО «Элдис» устранить допущенные нарушения отказывается, его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования 

<

адрес>. В связи с чем, истец - Исполнительный комитет 

<

адрес> просит суд обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с территории земельного участка с кадастровым номером № обеспечить водоотвод дождевых и талых вод, оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - Исполнительного комитета города Казани - ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась; до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственности «Элдис» устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на земельном участке с кадастровым номером № оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Элдис» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Элдис» в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Исполнительного комитета 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 26.1. Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно пункту 52.7. Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны складировать счищенный с прилегающей территории снег таким образом, чтобы был обеспечен проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, проход пешеходов и сохранность зеленых насаждений.

На основании пункта 207 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 207.9. Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники или иные правообладатели зданий, сооружений для благоустройства прилегающих территорий обязаны оборудовать сооружения по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающей территории в радиусе 10м. от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

На основании пункта 4.1.5. Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для специального автотранспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, общей площадью 767кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» (

<

адрес>) относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации. 

Судом также установлено, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 52.7, 26.1, 207, 207.9 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1.5 Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за не обеспечение отвода дождевых и талых вод с земельного участка с кадастровым номером №, за не обеспечение текущего ремонта фасада здания, за не очистку прилегающей территории от мусора, за не обеспечение оборудования специальной контейнерной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.

По информации, поступившей из Управления по организации деятельности Административных комиссий Исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не обжаловано; вступило в законную силу. 

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем - ООО «Элдис» обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета 

<

адрес> было проведено повторное обследование по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером № не обеспечен водоотвод дождевых и талых вод и не оборудована специальная площадка для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Исполнительного комитета города Казани - ФИО1 до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на земельном участке с кадастровым номером № оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Элдис» административное правонарушение не устранено, что также подтверждается представленными суду письменными материалами дела, в том числе фотоматериалами. 

Обязанность ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Элдис» устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

Таким образом, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Элдис» не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. 

В добровольном порядке ответчик - ООО «Элдис» устранить допущенные нарушения отказывается, действия ответчика носят злостный характер и нарушают порядок управления, обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт нарушения ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Элдис» норм Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного предупреждения, однако обязанность, за не исполнение которой Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» было назначено административное наказание, не исполнил, на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» подлежит возложению обязанность устранить нарушение указанных норм, а именно, обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» на земельном участке с кадастровым номером № оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования Исполнительного комитета 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» об обязании устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Элдис» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Элдис» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Элдис» на земельном участке с кадастровым номером № оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5м. по периметру для установки контейнеров по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Элдис» государственную пошлину в размере 300рублей в соответствующий бюджет.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ашаева Ю.Д.