Дело №2а-325/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 17 декабря 2019г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании незаконным, отказ АМС Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору и возложении на АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания обязанности произвести перерасчет арендной платы из расчета кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с административным иском к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании незаконным, отказ АМС Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору и возложении на АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания обязанности произвести перерасчет арендной платы из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между АМС 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, район нефтебазы, кадастровый №, площадью 10000 кв.м. Для использования в целях: для строительства АЗС и торговой точки. Срок договора установлен был с 14.08.2008г по 14.08.2023г (15 лет).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему было передано право аренды земельного участка по вышеуказанному договору от ФИО2. Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок, расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, район Нефтебазы, площадь 10000 кв.м., кадастровая стоимость 18888900 (восемнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства АЗС (автозаправочной станции). Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ год. На основании Постановления РСО-Алания Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Согласно которого, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 15:06:030204:12, площадью 10000 кв.м, было изменено с одного вида «для строительства АЗС» на другой «магазины».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с административным исковым заявлением в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 664 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят четыре) тысячи рублей.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок за один год составлял 5125 рублей. К договору в приложение был приложен расчет платы за аренду земельного участка. ФИО3 ежегодно оплачивал арендную плату, которая согласно расчета, составляла 427,08 рублей.

В 2016 году административным истцом было получено уведомление АМС 

<

адрес> от 11.04.2016г № об уплате арендной платы за 2014 и 2015 годы. Так из приложенного к уведомлению расчета задолженности аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы за год составляет 5125 рублей за один год.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было получено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета арендной платы. Указанным дополнительным соглашением были изменены пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 3.1 Договора, согласно которого, размер арендной платы за участок за 2018 год составляет 550044 (пятьсот пятьдесят тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек, пункт 3.2 Договора, согласно которого арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от установленного в соответствии с пунктом 3.1 Договора суммы до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и не позднее 31 декабря, пункт 3.3 Договора, согласно которого, арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами Договора и акта приема-передачи, пункт 3.4 Договора, согласно, которого размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Дополнительного соглашения, в дальнейшем может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год изменении кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, изменении вида разрешенного использования.

Указанное дополнительное соглашение административным истцом не было подписано, так как он с ним не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам в размере 1670758 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка. Указанная сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлена мне к уплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно было направлено уведомление о необходимости погасить арендную плату за участок уже в размере 2 087 874 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля включительно за 2018 год.

ФИО3 не согласен с суммой арендной платы, а именно с тем, что ответчик сделал перерасчет арендной платы земельного участка, исходя из кадастровой стоимости задним числом с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год включительно. В апреле 2019 года ФИО3 обратился в АМС с заявлением о перерасчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление об изменении размера арендной платы и необходимости погашения задолженности по арендным платежам. Как следует из ответа Администрации, административному истцу произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку указанное просьба противоречит требованиям абзаца 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Таким образом, со ссылкой на указанный закон, ФИО3 было отказано в перерасчете арендной платы за используемый мной земельный участок. Однако указанный отказ считает незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям: с начала срока действия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оплата арендных платежей осуществлялась ФИО3 в полном объёме. Арендная плата вносилась им своевременно в размере, определенном расчетами ответчика. Так согласно квитанциям, ФИО3 оплачены арендные платежи за 2013,2014,2015,2016,2017,2018 годы. Так согласно статье 606 ПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан: своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и in.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муници пальмой собственности, устанавливаются соответствен но Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом, применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы, коэффициентов к ним на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Информация об изменении размера арендных платежей от ответчика до 2018 года не поступала. Лишь только в 2018 году административному истцу было направлено уведомление о том, что произведен расчет размера арендной платы за арендуемый ФИО3 земельный участок исходя из его кадастровой стоимости за предыдущие три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды земельного участка следует, пункт 3.5 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. Арендная плата исчислялась исходя не из кадастровой стоимости. 

Кроме того, Администрацией расчет арендной платы за 2015 год уже был произведен и ФИО3 был выставлен и составлял 5125 рублей. В нарушение условий договора ответчик не своевременно уведомил административного истца об изменении размера арендной платы, начисление арендной платы «задним числом» неправомерно, условия договора не предусматривали возможность одностороннего изменения размера арендной платы исходя из его кадастровой стоимости. Считает, что ответчик должен был произвести перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату установления кадастровой стоимости.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ['К РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом: 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или му ми ци пальмой собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в данной редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сославшись на изложенное административный истец, ФИО3 и его представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд, признать незаконными действия Администрации местного самоуправления Ардонского городского поседения Ардоне кого района РСО-Алания выразившиеся в отказе произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, район Нефтебазы, площадью 10000 кв.м., из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 664 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят четыре) тысячи рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Администрацию местного самоуправления Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, район Нефтебазы, площадью 10000 кв.м., из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 664 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят четыре) тысячи рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель административного ответчика АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, ФИО7 административный иск ФИО3 не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию с просьбой произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости в размере 4664000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.По результатам рассмотрения его обращения, администрация сообщила, что руководствуясь постановлением Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. № "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах РСО-Алания, условиях и сроках ее внесения", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от ДД.ММ.ГГГГ №459-ФЗ, абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", перерасчет размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-14/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в указанном письме, администрация известила ФИО3, о том, что произвести перерасчет размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку указанная просьба противоречит требованиям абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где предусмотрено, что для иных. предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В резолютивной части решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-14/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано: «Датой подачи ФИО3 заявления в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ФИО3, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Как видно из текста административного искового заявления и приложений к нему, административный ответчик производил расчет арендной платы на основании Постановления Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия- Алания, условия и сроки ее внесения (Опубликовано в газете Северная Осетия от ДД.ММ.ГГГГ № (26043) и в Собрании Законодательства РСО-Алания за декабрь 2011 года № (дата подписания номера в печать ДД.ММ.ГГГГ)). Данные нормативные правовые акты предусматривают в качестве одного из элементов формулы расчета арендной платы кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №-Ф3) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, считает, что измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы за земельный участок распространяется только лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ввиду изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка у ФИО3 возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости только лишь с ДД.ММ.ГГГГ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-17011 по делу №А73-18514/2017).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца ФИО3 в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В связи с вышеизложенным, считает, что оспариваемые действия административного ответчика являются законными и не нарушают прав административного истца - ФИО3

Более того, считает, что административным истцом - ФИО3, пропущены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 в своем заявлении указывает, что о наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1670758 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из содержания уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости погашения задолженности по арендным платежам», которая была рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 888 900 рублей (страница 2 административного искового заявления). Далее он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погасить арендную плату за участок уже в размере 2087874 руб., включительно за 2018 год (страница 2, 3 административного искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по новой кадастровой стоимости и обязании АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по новой кадастровой стоимости по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, считает, что административный истец ФИО3 пропустил сроки обращения в суд, так как обстоятельства, на которые ссылается административный истец, произошли в марте и ноябре 2018 года, с настоящим иском ФИО3 обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявление об оспаривании незаконных действий органов местного самоуправления, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, к которым относится административный ответчик, имеют право давать объяснения как в устной, так и в письменной форме.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, отсутствуют, поскольку указанные действия не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Сославшись на вышеизложенное, просил в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований к АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью и пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления или должностных лиц.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию с просьбой произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости в размере 4664000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

Однако, администрация сообщила заявителю, что руководствуясь постановлением Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. № "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах РСО-Алания, условиях и сроках ее внесения", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от ДД.ММ.ГГГГ №459-ФЗ, абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", перерасчет размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-14/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным письмом, администрация поставила в известность ФИО3, о том, что произвести перерасчет размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку указанная просьба противоречит требованиям абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где предусмотрено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)

В резолютивной части решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-14/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано: «Датой подачи ФИО3 заявления в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ФИО3, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Ии объяснений административного истца и текста административного искового заявления и приложений к нему, административный ответчик производил расчет арендной платы на основании Постановления Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия- Алания, условия и сроки ее внесения (Опубликовано в газете Северная Осетия от ДД.ММ.ГГГГ № (26043) и в Собрании Законодательства РСО-Алания за декабрь 2011 года № (дата подписания номера в печать ДД.ММ.ГГГГ)

Данные нормативные правовые акты предусматривают в качестве одного из элементов формулы расчета арендной платы кадастровую стоимость земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по новой кадастровой стоимости и обязании АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по новой кадастровой стоимости по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец ФИО3 пропустил сроки обращения в суд, так как обстоятельства, на которые ссылается административный истец, произошли в марте и ноябре 2018 года, с настоящим иском ФИО3 обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявление об оспаривании незаконных действий органов местного самоуправления, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, к которым относится административный ответчик, имеют право давать объяснения как в устной, так и в письменной форме.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, суд не усматривает, поскольку указанные действия не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании незаконным отказ АМС городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору и возложении на АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания обязанности произвести перерасчет арендной платы из расчета кадастровой стоимости земельного участка – отказать, в связи с необоснованностью и истечением срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев