РЕШЕНИЕ

 Дело №2-413/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1962 году в 

<

адрес> она с мужем построили дом. Разрешения на строительство у нее нет, т.к в то время документы на строительство не требовались. По выписке из похозяйственной книги приусадебный земельный участок она зарегистрировала. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области с целью регистрации права собственности на дом, ей разъяснили, что правоустанавливающих документов на дом недостаточно, в связи с чем ей необходимо обратиться с иском в суд о признании права собственности. По настоящее время она проживает в этом доме, несет бремя содержания указанного имущества, платит налоги, данным жилым домом владеет открыто, как своим собственным имуществом. Просит признать за ней, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности, так как проживает в доме с 1962 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из указанных выше норм, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых условий для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно сведениями из ЕГРП истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В техническом паспорте жилого дома (л.д. 3-4), ФИО1 указана в качестве собственника. Указанными письменными доказательствами подтверждена открытость и непрерывность владения истицей спорным домом как своим собственным.

Судом установлено, что истица является добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истица ФИО1 владела и пользовалась жилым помещением как собственник с 1962 года, несла бремя расходов собственника указанным домом. Доказательств того, что истица проживала в спорном доме на основании договора найма или иного договора, суду не представлено. Таким образом, давность владения истицей домом составляет более 50 лет. 

В связи с вышеизложенным, суд, считает, что право собственности ФИО1 на дом возникло в силу приобретательной давности, так как установлена совокупность необходимых обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения истицей домовладением как своим собственным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья