Дело № 2-547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 26 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 * * *. заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере * * * сроком * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации заемщик умер * * * Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО3 является ФИО2 Просят расторгнуть кредитный договор * * * от * * * и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере * * * в пределах стоимости наследуемого имущества. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, так как ФИО2 не вступала в права наследства после ФИО3

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В суде установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 * * *. заключен кредитный договор * * * на сумму * * *., сроком на * * *. Процентная ставка составляет 16,5 % годовых. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на * * *. составляет * * *

Согласно свидетельству о смерти * * * от * * *, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, 

<

данные изъяты>, умер * * *

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО3, * * * года рождения, умершего * * *, не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО3, * * * года рождения, умершего * * *, не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН от * * *. на * * *. в собственности у ФИО3 недвижимого имущества не имелось.

Согласно сведений из АО «Россельхозбанк» от * * *. на счете ФИО3 имеется остаток денежных средств в размере * * *

Согласно сведений из АО «Газпромбанк» от * * *. на имя ФИО3 банковские счета и вклады в банке ГПБ (АО) не открывались.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ФИО2 в наследство после смерти ФИО3 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО3 не осуществлено, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследником. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина