Дело № 2-859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., 

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием прокурора Леденевой А.А.

истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловской ФИО14 к Орловскому ФИО15 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении, кроме нее зарегистрирован по месту жительства сын – ФИО4 С 2012 года ответчик добровольно покинули жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства. Адрес фактического места жительства не известно. Ответчик перестал быть членом ее семьи. Вещей ответчика в квартире нет. 

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнили, что ответчик в спорном жилом помещении, в котором он значится зарегистрированным по месту жительства, не проживает, вещей его в квартире нет. Ответчик нарушает права истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. Кроме того, ответчик является должником по кредитным договорам, в его адрес направляются предупреждения от коллекторов по месту его регистрации по месту жительства. Истец опасается, что коллекторы обратят взыскания на ее имущество.

Третьи лица ФИО5, администрации городского округа город Елец, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, при этом адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика. 

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, место его пребывания истцу не известно. 

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства. 

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства. 

С учетом мнения истца, ее представителя и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 (наниматель), ответчик ФИО4 (сын) и третье лицо ФИО5 (сын). 

ФИО4 в 2011 году по подложному договору приватизации продал спорную квартиру ФИО7 Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N..., площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: N... истребована из владения ФИО7 путем возврата ее в муниципальную собственность города Ельца. Решение вступило в законную силу. 

Ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет. 

Ответчик имеют свободный доступ в квартиру. 

Ответчику по месту регистрации поступают письма о задолженности по кредитным обязательствам и административным штрафам из ССП г.Ельца.

Ответчик ФИО4 обязанности предусмотренные договором социального найма по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, не исполняет.

Истец и ответчик не общаются между собой. Не оказывают друг другу взаимной помощи и поддержки. Место фактического нахождения и проживания ответчика истцу не известно. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки по состоянию на 13.02.2017; копией лицевого счета; копией типового договора социального найма жилого помещения №32 от 09.03.2017; копией ордера №*** серии Ли от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Елецкого городского суда от 15.01.2013; уведомлениями ЗАО «ФАПС»; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2015; уведомлением ООО «Кридитэксрпесс Финанс» от 13.11.2015; долговым требованием ООО «Кридитэксрпесс Финанс»; не опровергаются ответчиком.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя ФИО1 В спорном жилом помещении не проживает, хотя имеет свободный доступ, выехал добровольно на другое место жительства в другое жилое помещение, однако остался зарегистрированным в спорной квартире. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Своими действиями ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. 

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в одностороннем порядке отказался от право пользования спорным жилым помещением, приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N..., в N..., в N....

От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Орловского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Орловского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.