Дело № 12-432/2018

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 13 ноября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «ФЕКСОБУМ» ФИО3, действующему на основании доверенности сроком до Дата, 

представителей Северо-Западного МУГАДН ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФЕКСОБУМ» ФИО2 на постановление № 8000866/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 12.04.2018, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 8000866/ЮЛ-П от 12 апреля 2018 года ООО «ФЛЕКСОБУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из постановления,ООО «ФЛЕКСОБУМ» привлечено к административной ответственности за то, что 13 февраля 2018 года в 22 час. 22 мин. при осуществлении старшим государственным инспектором ФИО5 весогабаритного контроля на ПКП-2 «

<

адрес>» (

<

адрес>) грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № (страна регистрации - Россия), прицеп - гос. регистрационный знак № (страна регистрации - Россия), а именно: осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения:ширина транспортного средства составила 2,69м. при норме 2,55м. согласно акту №01 от 13.02.2018г. по результатам измерения, габаритов автотранспортного средства. Ширина транспортного средства измерялась в присутствии водителя ФИО6 телескопической вехой №570, свидетельство о поверке №005300 действительно до 26.10.2018г. На ФИО6 управлявшего транспортным средством гос. регистрационный № (страна регистрации - Россия), прицеп - гос. регистрационный знак № составлен протокол об административном правонарушении №78102005287 от 13.02.2018г., на основании которого вынесено становление №78102005287 от 13.02.2018г о наложении на водителя штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно путевому листу от 29.01.2018г. указанная выше автомобильная перевозка крупногабаритного транспортного средства, организована юридическим лицом ООО "ФЛЕКСОБУМ".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ФЛЕКСОБУМ» - ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 г. сказано, что крупногабаритное транспортное средство двигалось по маршруту 

<

адрес> ООО «ФЛЕКСОБУМ» не менял габаритные размеры транспортного средства и не отправлял его без специального разрешения, так как оно не требовалось. А сам факт административного правонарушения состоит только в том, что груз размещённый в кузове в процессе перевозки сместился, который в последствии был устранён на месте водителем, административное расследование фактически не проводилось, а в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения.Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время когда произошло превышение габаритных размеров.Место остановки транспортного средства и выявления факта превышения габаритных размеров является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку отправка транспортного средства юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.. ООО "ФЛЕКСОБУМ" также считает, что инспектор автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, формально отнёсся к направлению заказной корреспонденции в адрес фактического места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому само направление извещения не может считаться доказательством надлежащего уведомления законного представителя лица. Протокол об административном правонарушении общество не получало, а постановление получило 25.04.2018 г. по электронной почте. Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Решением Ленинградского областного суда от 10.09.2018 года ходатайство генерального директора ООО «ФЛЕКСОБУМ» - ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № 8000866/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 удовлетворено, срок восстановлен. 

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить, производство по делу прекратить. 

Представители Северо-Западного МУГАДН ФИО1 ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3, представителей Северо-Западного МУГАДН ФИО1 ФИО4, находит постановление № 8000866/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 12.04.2018, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «ФЛЕКСОБУМ» подлежащим отмене, а жалобу генерального директора ООО «ФЛЕКСОБУМ» ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "ФЛЕКСОБУМ" является: 

<

...>

В материалах дела имеются извещения о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении на 26.03.2018 года так и о рассмотрении дела на 12.04.2018 года, которые направлены ООО "ФЛЕКСОБУМ" г. Видное, Московской, ул. Школьная, д.84А, офис 202 заказным письмом с уведомлением. 

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ООО "ФЛЕКСОБУМ" не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Представленные материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "ФЛЕКСОБУМ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. 

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, при составлении протокола и рассмотрении дело об административном правонарушении причины неявки ООО "ФЛЕКСОБУМ" не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ООО "ФЛЕКСОБУМ", составить протокол и рассмотреть дело в отсутствие ООО "ФЛЕКСОБУМ"или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Между тем в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, согласно протоколу, выявлено 13 февраля 2018 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 13 апреля 2018 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «ФЛЕКСОБУМ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление, вынесенноеглавным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4от 12 апреля 2018 года N 8000866/ЮЛ-П, вынесенное в отношении ООО «ФЛЕКСОБУМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Шевцова Н.В.