Дело №2-890/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-000804-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» мая 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ***. в сумме 40164руб. 87коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, VIN *** c установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 908750руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1404руб. 95коп. 

В обоснование указано на заключение 14.10.2019г. с ФИО2 кредитного договора *** в размере 112796руб. 00коп. на срок 24 месяца под 17,90% годовых под залог транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлся автомобиль LADA LARGUS VIN ***. 

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, у ФИО2 по состоянию на 14.10.2019г. образовалась задолженность в виде суммы основного долга равной 40164руб. 87коп. 

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, оставленное тем без внимания.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по имеющимся в деле адресам места его регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями вернулись за истечением срока хранения в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от их получения, и считает его извещенным надлежаще (л.д.86, 97, 99). 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 12.10.2019г. ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») с заявлением, на основании которого ему был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 112796руб. 94коп. на срок до 18.10.2021г. под 15,90% годовых. Возврат денежных средств предполагался путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5540руб. 82коп. каждый (п.п.1-4, 6) (л.д.25-29).

На л.д.35-36 имеется копия договора купли-продажи ***, заключенного 12.10.2019г. между ООО «Техинком-Люкс» и ФИО2, по которому последний приобрел автомобиль марки LADA LARGUS 2019 года выпуска, стоимостью 585900руб. 00коп. (п.п.1.1-2.2).

Факт приобретения транспортного средства подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи. 

В соответствии с п.п.10, 12 Индивидуальных условий договора, заключенного с ФИО2 (далее - Индивидуальные условия), обеспечением исполнения заемщиком обязательств являлся залог автомобиля LADA LARGUS VIN *** стоимостью 585900руб. 00коп. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежала начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО2 под роспись был ознакомлен с Общими условиями, выразил с ними согласие и обязался их соблюдать. 

В соответствии с п.1.1 Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО «Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств», кредит предоставляется клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал Банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (если применимо), оплаты страховой премии на договору страхования автотранспортного средства (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо), а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц. 

Согласно п.1.5, 1.8, 1.10 Общих условий, кредит предоставляется Банком клиенту в безналичной форме, путем заключения зачисления всей суммы кредита на счет клиента, в полном объеме в дату предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (л.д.47-58). 

Согласно п.2.1.1 Общих условий, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Из п.2.1.8 Общих условий следует, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежаще не выполнял. 

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО2 за период с 14.10.2019г. по 04.07.2022г., его задолженность составляет 40164руб. 87коп. (л.д.15-17).

На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имело место нарушения условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора, который ответчиком оспорен не был. 

Установлено, что 09.01.2024г. в адрес ФИО2 направлялась претензия о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.02.2024г. (л.д.18). 

Данных об исполнении ФИО2 требования о погашении всей задолженности, представленные истцом материалы, не содержат. Не представлено их и ответчиком. 

На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчиком, принятые по договору обязательства по возврату денежных средств не исполняются, мер к гашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не предпринято. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из телефонограммы ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.03.2024г., собственником автомобиля марки LADA LARGUS VIN *** государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 (л.д.86).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

В силу изложенного, способ реализации заложенного ФИО2 автомобиля надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца, в указанной части, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 7404руб. 95коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства *** от ***. в сумме 40164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины 7404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 95 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по потребительскому кредиту на приобретение транспортного средства *** от 14.10.2019г. имущество – автомобиль LADA LARGUS VIN *** государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований, отказать. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.