Дело № 2-3484/2025

64RS0045-01-2025-004485-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк» или Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09 августа 2024 года кредитного договора № выдало заемщику ИП ФИО1 кредит на сумму 4750000 руб., на срок 36 мес. под 27,5-29,5 % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5214161,01 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. ФИО4 признана банкротом на с основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А57-34612/2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5214161,01 руб., из них: просроченный основной долг - 4492300,26 руб., просроченные проценты – 628245,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44506,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 49108,91 руб., а также государственную пошлину в размере 60499,13 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало заемщику ИП ФИО2 кредит на сумму 4 750 000 руб., на срок 36 мес. под 27,5-29,5 % годовых (л.д. 8-9, 16-21,22-48,49-51).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 12-14).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором и правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено. 

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30 мая 2025 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 января 2025 года (л.д. 57-61).

По состоянию на 14 мая 2025 года задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила сумму в размере 5 214 161,01 руб., из них: просроченный основной долг - 4 492 300,26 руб., просроченные проценты – 628 245,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44 506,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 49 108,91 руб.

ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2025 года признана несостоятельной (банкротом) (л.д.53), на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2025 года в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 70-72).

28 апреля 2025 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было. 

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2024 года за период с 09 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 5 214 161,01 руб. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60499,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2024 года за период с 09 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 5 214 161,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60499,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова