Гражданское дело №2-753/2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратился с выше указанным иском в суд, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме 556000 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,5 процентов годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на счет. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора (Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 Кредитного договора, должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила: 567855 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг составил 502331 рубль 60 копеек; просроченные проценты 61101 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1763 рубля 97 копеек; неустойка за просроченные проценты 2657 рублей 60 копеек. 

01 августа 2017 года банком было направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требования банка заемщик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд, в том числе и с требованием о расторжении кредитного договора. В соответствии с положениями ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита заемщиком являются существенными для банка.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 567855 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг составил 502331 рубль 60 копеек; просроченные проценты 61101 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1763 рубля 97 копеек; неустойка за просроченные проценты 2657 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства (потребительский кредит) в сумме 556000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями Кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются положениями Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 27 апреля 2016 года и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пункту 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с положениями Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ежемесячные аннуитетный платеж составил 15834 рубля 04 копейки, кроме последнего, который, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 15682 рубля 37 копеек.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств (потребительского кредита) в сумме 556000 рублей 00 копеек, подтверждается копией лицевого счета ответчика ФИО1, сформированного 02 октября 2017 года за период с 27 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что по Кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность ответчика ФИО1 составила 567855 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 502331 рубль 60 копеек; просроченные проценты 61101 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1763 рубля 97 копеек; неустойка за просроченные проценты 2657 рублей 60 копеек.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия соглашения. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, сумма основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истец просит расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие регулярных поступлений в погашение кредитных обязательств в течение длительного периода времени судом признается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении в размере 14878 рублей 55 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 567855 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 502331 рубль 60 копеек; просроченные проценты 61101 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1763 рубля 97 копеек; неустойка за просроченные проценты 2657 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14878 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>