Дело №2а-3713/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004457-26

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившими в законную силу решениями судов г.Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов не исполнены администрацией в связи с наличием объективных причин и обстоятельств, а также в связи с дефицитом бюджета городского округа просит освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлениями судебного пристава - исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Участники производства по делу в судебное заседание в не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями судов г.Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма.

Судебным приставом-исполнителем СОСП возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа не исполнено администрацией своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, отсутствием свободного муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с Постановлением Мэра г. Читы от 22.12.2009 г. № 252 «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа» полномочиями по учету и распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда наделены районные администрации городского округа «Город Чита». Со стороны администрации городского округа «Город Чита» районным администрациям дано указание о предоставлении освободившихся муниципальных квартир, прежде всего гражданам, в отношении которых были вынесены судебные решения о предоставлении квартир.

Кроме того в обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на то, что администрацией городского округа «Город Чита» ведется работа по выявлению тем или иным образом освободившихся муниципальных жилых помещений, а также по высвобождению незаконно и самовольно занятых гражданами муниципальных квартир путем подачи в суд исковых заявлений о выселении, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями. Освободившиеся жилые помещения незамедлительно распределяются гражданам, в отношении которых имеются возбужденные исполнительные производства. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, имеется наличие непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительных документов не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке. 

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 05.06.2025 по исполнительным производствам №№-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.