УИД 03RS0003-01-2020-006913-45

дело № 2-5123/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № Д№ от 31.08.2018 года в размере 59 331,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 979,95 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику сумму займа на приобретение автотранспортного средства в размере 20 000 рублей до 27.02.2019 года под 0,830 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2018 года. По состоянию на 21.05.2020 года задолженность ответчика перед ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» составляет сумму в размере 59 331,70 рублей, из которой: 20 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 29 680 рубля – задолженность по процентам, 9 651,70 рублей – задолженность по неустойке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» по доверенности ФИО2, который в поданном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Касса № 1».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 31.08.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику сумму займа на приобретение автотранспортного средства в размере 20 000 рублей до 27.02.2019 года под 0,830 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2018 года.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов не исполняет. 

Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 в его адрес направлена досудебная претензия, в которой истец просил погасить сумму займа, процентов за пользование займом, а также сумму неустойки. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору денежного займа.

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на 21.05.2020 года задолженность составляет сумму в размере 59 331,70 рублей, из которой: 20 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 29 680 рубля – задолженность по процентам, 9 651,70 рублей – задолженность по неустойке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № №

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 68,40 рублей подтверждаются кассовым чеком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 979,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору займа № № от 31.08.2018 года в размере 59 331,70 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 68,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.