Дело № 12-364/2019

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу директора ООО «Фирма Айше» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Фирма Айше» ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, ФИО2, надлежаще мотивировав свои доводы, просит назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме по мотивам в ней изложенным. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подано. 

Изучив материалы дела, административный материал №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Фирма Айше» было привлечено к административной ответственности по ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за выявление ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 30 минут, факта не обеспечения юридическим лицом своевременной и качественной уборки прилегающей к ресторану территории по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, чем были нарушены требования п.п.2 п.3 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности заявителем в жалобе не оспариваются. Виновность юридического лица объективно подтверждается административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., фото-таблицей.

Действия ООО «Фирма Айше» правильно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а именно: нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы заявителя о необходимости смягчения назначенного наказания, по мнению суда, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма Айше» административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь РК не было учтено, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые (сведения, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела не содержатся), не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства устранение последствий выявленного нарушения, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении оплаты соответствующих услуг МУП «Экоград», а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие причинения имущественного ущерба, вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначенное ООО «Фирма Айше» наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению в части назначения административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Фирма Айше» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «Фирма Айше» изменить, назначив ООО «Фирма Айше» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1