Дело № 2-2837/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 октября 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в общую кухню, демонтировать стену из кирпичей и устранить гвозди из двери истца. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 2445,01 рублей. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом имел статус общежития и между квартирами № находилась общая кухня, истец пользовался данной кухней. В настоящее время ответчик заложил кирпичами вход в общую кухню. Истец считает, что его право пользования общими помещениями дома нарушено ответчиком (л.д. 4-5 и 103).

В дальнейшем истец отказался от требований о возложении обязанности устранить гвозди из двери. Отказ истца ФИО1 к ФИО2 в части требований о возложении обязанности устранить гвозди из двери принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 09 октября 2023 года .

Истец в судебном заседании оставшиеся заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены.

Суд заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 (доля в праве 3/8) и третьи лица ФИО3 (доля в праве 3/8), ФИО4 (доля в праве1/4). Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРП (л.д. 48-51 и 104-108).

В соответствии с копией плана и экспликацией на жилое помещение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области помещение следует, что квартиры № являются смежными (л.д. 13 и 102).

Согласно правоустанавливающих документов и технических паспортов квартира № состоит из помещений №, общая площадь квартиры составляет 86,1 кв.м.

Согласно правоустанавливающих документов и технических паспортов квартира № состоит из помещений № общая площадь квартиры составляет 104,7 кв.м.

Из объяснений истца следует, что ответчик самовольно возвел стену из кирпичей между помещением истца № и помещением ответчика №. 

Ранее помещение № являлось общей кухней и истец имел туда свободный доступ. В данном помещении находилось газовое оборудование.

Ответчик в ходе судебного заседания отрицал данный факт, указал на то, что согласно правоустанавливающих документов квартира, в том числе и помещение № в ней принадлежит ему на праве собственности, согласие на пользование своим помещением он не давал. 

Доказательств того, что помещение ответчика является общим помещением многоквартирного дома суду не представлено. Наличие стены между помещениями № и № предусмотрено паспортом помещений.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Наличие газового оборудования в помещении ответчика, не препятствует установке газового оборудования и приборов учета газа в квартире истца.

Из объяснений истца следует, что услугу по поставке газа истец оплачивает ООО «Новатэк-Челябинск», исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать расходы истца по оплате за поставленный газ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средства и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская