УИД 16RS0046-01-2024-003549-31

Дело №2-392/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 21 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 401642 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7216 руб.

Требования иска мотивировала тем, что 01.12.2023 ФИО1 с помощью системы переводов ПAO «Сбербанк России» с принадлежащего ей счета, открытого в этом же банке, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую: 1. ФИО9 (№), денежные средства в сумме 128800 и 120000 рублей. 

<

данные изъяты>. В общей сумме 248 800 рублей, 2. Егор Евгеньевич С. (№), денежные средства в сумме 152 842 рублей, 

<

данные изъяты>. 14 декабря 2023 г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОО № 10 «Промышленный» СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 14 декабря 2023 г. постановлением следователя истица признана потерпевшей, установлено, что в период времени с 29.11.2023 по 04.12.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребление доверием ФИО1, под предлогом заработка на платформе «Вайлдбериз», завладел ее денежными средствами в размере 681018 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения от истца денежных средств. У истца отсутствуют полные данные лиц, получивших денежные средства но безналичному переводу, сведения о нем охраняются банковской тайной, в связи с чем иск подан к банку с ходатайством об истребовании данных получателей денежных средств.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО10, дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

20 сентября 2024 года поступило ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

03 декабря 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 01 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 152842 рублей выделены в отдельное производство, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.10.2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО11 удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения 248800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4470,26 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, не явилась в связи с проживанием в другом городе, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что из представленных истцом, а также имеющихся в материалах уголовного дела документов с ПAO «Сбербанк России», истец со своего счета перевела денежные средства денежные средства в сумме 152 842 рублей, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, производство по которому приостановлено.

Таким образом, лицо, использующее денежные средства, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника денежных средств, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им суммы денежных средств.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 152842 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2745,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203- 205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 152842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,74 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева