Апелляционное дело № 22-2925/2019

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден по ч. 2 ст. 1593 УК РФ 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении О.В.ВБ. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление адвоката Степановой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10

Указанное преступление совершено 15 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству осужденного и в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Д.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, свою вину в содеянном признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, являлся по первому вызову дознавателя, дело рассмотрено в особом порядке, возместил в полном объеме причиненный вред потерпевшему. Отмечает, что ФИО1 преступление совершено по причине тяжелого материального положения, что не было судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно только с учетом наличия у него погашенных судимостей, но фактически он характеризуется с положительной стороны, жалоб на него никогда не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Поэтому в силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные о его погашенных судимостях. Просит приговор изменить и уменьшить количество часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 1593 УК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился потерпевший ФИО10. и государственный обвинитель. 

В суде ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 1593 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного инкриминированного ему преступления и квалификация его действий являются правильными.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе: явку с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей, и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не учел в качестве отрицательно характеризующих данных погашенные судимости осужденного ФИО1 

Назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для дальнейшего смягчения наказания по изложенным доводам судебная коллегия не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий