77RS0003-02-2025-000885-13

Дело №2а-2034/2026 (№ 2а-12607/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 26 января 2026 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании налогов и сборов,

установил:

ИФНС России № по 

<

адрес> первоначально обратилась в Бутырский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2793435,57 руб.

Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления №, №, №, № через личный кабинет налогоплательщика, а также заказными письмами. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Административный ответчик в установленный законом срок, не представила налоговую декларацию за 2021 год.

ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф на основании камеральной налоговой проверки. НДФЛ за 2021 год составил 2 037 750,00 руб., сумма штрафа на основании п.1 ст. 119 НК РФ составила 611325,00 руб., а с учетом уменьшения – 305 663,00 руб. и на основании п.1 ст. 122 НК РФ – 407550 руб., а с учетом уменьшения – 203 775,00 руб.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по 

<

адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование отправлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогу за 2022 год, которая также не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № района Бибирево 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, ввиду того, что требование не является бесспорным, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано первоначально в Бутырский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте, срок обращения в суд соблюден.

Проверив представленные инспекцией расчеты по испрашиваемым налогам, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании административного ответчика указанных налогов.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности по налогам и штрафам налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, недоимка в непогашенной части подлежит взысканию с административного ответчика.

Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная на задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 гг. в общем размере 11851,00 составляет 59,26 руб., сумма пени, начисленная на задолженности по налогу на имущество за 2016,2017,2022 гг. в общем размере 1237,00 составляет 219,46 руб., сумма пени, начисленная на задолженность по НДФЛ составляет 232 880,85 руб.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020-2022 гг., налогу на имущество за 2016,2017,2022 гг., НДФЛ за 2021 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.

Таким образом, представленный расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, доказательств, исключающих начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате налогов и пени в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей

Таким образом, при цене иска 2 793 435,57 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (2 793 435,57 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 17 934,36 = 42 934,36 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \h \* MERGEFORMAT ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по:

- по транспортному налогу в размере 4904,00 рублей за 2020 год,

- по транспортному налогу в размере 4904,00 рублей за 2021 год,

- по транспортному налогу в размере 2043,00 рублей за 2022 год,

- по налогу на имущество в размере 203,00 рублей за 2016 год,

- по налогу на имущество в размере 67,00 рублей за 2017 год,

- по налогу на имущество в размере 967,00 рублей за 2022 год,

-НДФЛ за 2021 год в размере 2 037750,00 руб.,

Штраф на основании камеральной налоговой проверки 305 663,00 руб., за 2021 год, и 203 775,00 руб. за 2021 год

- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 233 159, 57 руб.

Всего взыскать 2 793 435 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 934,36 (сорок две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 36 коп.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Полякова Т. А.