Судья Родина Е.Б. Дело № 22-335/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием

прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного Ишимова Е.А. (ВКС),

защитника-адвоката Ворониной Л.В., предоставившей ордер 65 от 23 января 2024 года и удостоверение 127 от 3 декабря 2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишимова Е.А. с дополнениями на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2022 года, которым 

Ишимов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий без официального оформления трудовых отношений, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и фактически проживающий по 

<

адрес> судимый:

- 15 ноября 2016 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 09 октября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2016г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 31 августа 2020 г. освобожден по отбытии наказания;

- 14 мая 2020 года решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор сроком 8 лет;

- 20 апреля 2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 01 августа 2023 года, окончательно к отбытию Ишимову Евгению Александровичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ишимову Евгению Александровичу, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 01 августа 2023 года, с 09 ноября 2023 года до 23 ноября 2023 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Ишимову Е.А. период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 01 августа 2023 года: с 13 июля 2023 года до 09 ноября 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с 23 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворен. 

Взыскано с Ишимова Е.А. в пользу ООО «Лента» 2000,25 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, а также разрешен вопрос о наложенном на счета Ишимова Е.А. ареста. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Абдуллаевой М.И. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов Е.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершены в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Ишимов Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не объективно изучил и не в полной мере учел психическое и физическое состояние здоровья, тяжелое материальное положение, которое послужило мотивом совершения преступления. Осужденный считает, что суд не учел такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и матери, которой требуется уход. Полагает, что суд не в полном объеме взял во внимание ряд исключительных и смягчающих обстоятельств. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенный срок наказания. 

Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2023 года оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ишимова Е.А. в совершении и мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, Ишимов Е.А. виновным себя признал полностью, в судебном заседании дал признательные показания, а также подтвердил показания данные в ходе дознания, из которых следует, что он 02 февраля 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое он не обжаловал, при этом 12 мая 2023 года в вечернее время он в супермаркете Ленита по адресу г.Кемерово 

<

адрес> совершил кражу из холодильной витрины 3 упаковки говядины мираторг, одну упаковку грудки индейки, после чего покинул магазин, похищенное продал. 

Также вина Ишимова Е.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, который пояснил об обстоятельствах хищения товаров из магазина «Лента» расположенного по адресу г

<

адрес>, что было выявлено в ходе просмотра архива видеозаписей, стоимость похищенного была установлена посредствам инвентаризации. 

Помимо изложенного, вина Ишимова Е.А., в полной мере подтверждается письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осужденного Ишимова Е.А. ст. 158.1 УК РФ, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий Ишимова Е.А. не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности Ишимова Е.А. судом учтены характеризующие его данные, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья Ишимова Е.А., наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, с 

<

данные изъяты>, которой он оказывает помощь.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены при назначении наказания, в том числе и те на которые указывает осужденный, а именно 

<

данные изъяты> последнего. Как следует из протокола судебного заседания, Ишимов Е.А. подробно пояснил о состоянии своего здоровья, что было в полной мере учтено судом. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено, суду апелляционной инстанции не представлено. 

При этом, доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учел 

<

данные изъяты> Ишимова Е.А., в качестве смягчающего наказание обстоятельства не могут быть признаны состоятельными, поскольку ст.61 УК РФ не предусматривает указанное обстоятельство, как подлежащее обязательному учету при назначении наказания и учитывается по усмотрению суда. Более того материалы дела не содержат сведений о нахождении осужденного на специализированных учетах. 

Кроме этого, доводы Ишимова Е.А. о том, что он находился в тяжёлом материальном положении, что подтолкнуло его к совершению преступления, не подтверждаются материалами дела, так как следует из протокола судебного заседания, Ишимов Е.А. работал без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства по которому зарегистрирован, что с достоверностью опровергает доводы Ишимова Е.А. о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления. 

Также судом верно установлено отягчающее наказание Ишимова Е.А. обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду наличия отдающего наказание обстоятельства, судом верно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен в полной мере. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Учитывая, что Ишимов Е.А. ранее судим за совершение умышленных и корыстных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ишимову Е.А. следует назначить в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ввиду того, что преступление за которое Ишимов Е.А. осужден настоящим приговором совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 01 августа 2023 года, в связи с чем суд, верно руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначил Ишимову Е.А. итоговое наказание. 

Наказание, назначенное Ишимову Е.А. как за совершенное преступление, так и по совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Ишимову Е.А. обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме этого судом верно решен вопрос в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, как по предыдущему приговору вошедшему в совокупное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 01 августа 2023 года) так и по настоящему приговору, а также верно зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок наказания отбытый по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 01 августа 2023 года. 

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, выводы суда сомнений не вызывают, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд обоснованно в порядке ст.115 УПК РФ сохранил арест на счета Ишимова Е.А. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Несмотря на то, что в письменном протоколе судебного заседания не указанно на предоставление Ишимову Е.А. права выступить в судебных прениях, вместе с тем, в аудио протоколе судебного заседания от 23 ноября 2023 года имеются сведения о предоставлении Ишимову Е.А. права выступить в прениях, от которого последний отказался, таким образом приведенные выше обстоятельства не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2023 года в отношении Ишимова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ишимова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов