Дело № 2-26/2020 

УИД 64RS0019-01-2019-001030-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора купли-продажи (поставки) товара, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Фаворит» о расторжении договора купли-продажи (поставки) товара, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 07 августа 2019 года она заключила с ООО «Фаворит» договор купли-продажи (поставки) товара № от 07 августа 2019 года, по условиям которого, ответчик в обусловленный срок, обязался передать в ее собственность товар, указанный в Спецификации № от 07 августа 2019 года, являющейся неотъемлемой частью договора, а она в свою очередь обязалась оплатить товар. Общая сумма товара 69 670 руб., которые ею были оплачены ответчику 07 августа 2019 года по реквизитам, указанным ответчиком. Несмотря на это, в указанный в спецификации срок поставки – 3 дня, товар ответчиком поставлен не был и до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор купли-продажи (поставки) товара № от 07 августа 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Фаворит», взыскать с ООО «Фаворит» уплаченную по договору сумму в размере 69 670 руб., а также комиссию банка в размере 1 500 руб., неустойку, установленную договором, в размере 0,01 % за каждый день просрочки от цены заказа, за период с 12 августа 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 829 руб. 07 коп., неустойку согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере половины процента от суммы заказа, за период с 12 августа 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 41 453 руб. 65 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взысканной суммы, а также моральный вред в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенном в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени договор ответчиком так и не исполнен.

Представитель ответчика – ООО «Фаворит», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Поскольку не явившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов гражданского дела 07 августа 2019 года ФИО1 заключила с ООО «Фаворит» договор купли-продажи (поставки) товара № от 07 августа 2019 года, по условиям которого, ответчик в течение 3 дней обязался передать в собственность истца товар, указанный в Спецификации № от 07 августа 2019 года, являющейся неотъемлемой частью договора: тротуарную плитку «Калифорния», размером 30*300*30 мм, цвет серый, в количестве 82 кв.м., на сумму 22 140 руб., тротуарную плитку «Калифорния», размером 50*500*50 мм, в количестве 50 кв.м. на сумму 21 750 руб., бордюр тротуарный 30 шт. на сумму 5 100 руб., бордюр тротуарный 26 шт., на сумму 2 600 руб., фасадный камень в количестве 17 кв.м., на сумму 4 080 руб., плиточный клей в количестве 2 шт., на сумму 400 руб., портландцемент в количестве 30 шт., на сумму 8 100 руб., стоимость доставки – 5 500 руб. Согласно указанной выше спецификации срок оплаты – 3 дня, срок поставки – 3 дня (л.д. 11-16).

07 августа 2019 года истец ФИО1 оплатила ответчику покупку и доставку плитки в сумме 69 670 руб. перечислив их на счет ответчика, уплатив при этом комиссию банка в размере 1 500 руб. (л.д. 17).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил до настоящего времени.

Каких-либо доказательств, что указанный выше товар был доставлен истцу, суду ответчик не представил.

В связи с нарушением обязательств ответчиком, 26 августа 2019 года истцом было направлено в адрес ООО «Фаворит» письменное уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 23, 24, 25, 43).

Ответа на претензию не поступало, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенных норм на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Ответчиком требования истца не оспорены, соответствующие доказательства не предоставлены, как не заявлено и о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено и не оспорено в судебном заседании, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи в части доставки строительного материала двери, ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи (поставки) товара и о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 69 670 руб., а также комиссии банка в размере 1 500 руб. уплаченной истцом при исполнении условий договора, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.2 Договора, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке покупателем в случае просрочки поставки Товара более чем на 15 календарных дней, в этом случае Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении договора (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 7.1 Договора предусматривает в случае просрочки поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику к уплате сверх суммы убытков неустойку (пеню) в размере 0, 01% от стоимости соответствующей партии товара за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором за период с 12 августа 2019 года (дата, указанная истцом) по 18 декабря 2019 года 119 дней) в размере 829 руб. 07 коп. (69 670 руб. *0,01% * 119), а также неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за указанный выше период в размере 41 453 руб. 65 коп. (69 670*0,5%*119), подлежат удовлетворению.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не исполнив в установленный срок обязательства по изготовлению и установке изделий ПВХ, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, что составляет 56 976 руб. 36 коп. (69 670 руб. + 829 руб. 07 коп. + 41 453 руб. 65 коп. + 2 000 руб. = 113 952 руб. 72 коп. *50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено, судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона РФ № 2300-1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 739 руб. (3 439 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (поставки) товара № от 07 августа 2019 года, заключенный между ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи (поставки) товара № от 07 августа 2019 года сумму в размере 69 670 руб., комиссию банка в размере 1 500 руб., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от цены заказа, за период с 12 августа 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 829 руб. 07 коп., неустойку в размере 0,5 % от суммы заказа за период с 12 августа 2019 года по 08 декабря 2019 года за каждый день просрочки в размере 41 453 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 56 976 руб. 36 коп., а всего 172 429 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года 

Председательствующий судья Н.М. Королева